南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,109,投小,230,20200818,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 109年度投小字第230號
原 告 黃泰淵

被 告 陳彥廷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於109年8月11日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零柒拾元，及自民國一百零九年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔新臺幣陸佰玖拾陸元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款規定甚明。

經查，原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）39,319元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣原告於民國109年8月11日變更訴之聲明為：被告應給付原告28,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面

一、原告主張：訴外人黃張淑華所有並由原告駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭A車），於109年4月21日17時25分許，沿南投縣南投市中興路（下稱系爭路段）由東往西方向行駛，於系爭路段與東山路口（下稱系爭路口）停等紅燈之際，被告適於同一時、地駕駛車號00-0000號自用小客車（下稱系爭B車），沿系爭路段相同行向行駛於系爭A車後方，因未注意車前狀況，不慎自後追撞系爭A車，致系爭A車受損。

經車廠估價修理系爭A車支出修復費用28,800元（細項為：零件9,700元、工資19,100元），且黃張淑華已將前開債權讓與原告。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告28,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：

（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭A車行照、道路交通事故當事人登記聯單、債權讓與同意書、系爭A車車損照片1張、千友汽車修配廠（下稱千友汽車）估價單及統一發票等件為證（見本院卷第29頁、第59頁至第61頁、第65頁至第69頁）；

並經本院向南投縣政府警察局南投分局（下稱南投分局）調取本件道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故調查報告表(一)(二)、當事人酒精測定紀錄表、現場事故照片8張核閱屬實（見本院卷第31頁至第47頁）；

且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。

從而，原告上開之主張，堪信為真實。

被告自應依民法第184條第1項前段、民法第191條之2及第196條規定，對原告負損害賠償之責任。

（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條及第216條第1項分別定有明文；

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)可資參照。

是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，並依據固定資產折舊率表附註(四)規定：採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。

又參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。

經查，系爭A車之修理費用細項為零件9,700元、工資19,100元，有原告提出之千友汽車估價單及統一發票影本各1份在卷可稽。

參照系爭A車之車損照片所顯示之系爭A車受損部位為後車尾，足證其修理項目尚屬必要。

惟上開修理項目除工資19,100元不予折舊外，其餘9,700元之零件費用，自應予以折舊。

系爭A車係於93年（西元2004年）11月出廠，有系爭A車之行車執照影本1份在卷可憑（見本院卷第61頁），是系爭A車至本件損害事故發生之109年4月21日止，實際使用年資逾5年（零件現值：9,700×1/10= 970元），依前揭說明應以970元計算系爭A車零件損壞之回復費用。

綜上，系爭A車之回復費用應為20,070元【計算式：970元+19,100元=20,070元】。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條及債權讓與之法律關係請求被告給付20,070元，及自起訴狀繕本送達之翌日即109年7月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 洪妍汝