南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,109,投小,249,20200807,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 109年度投小字第249號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 何正偉
被 告 賴成安
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰貳拾壹元，及自民國一○九年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時聲明第1項為「被告應給付原告新臺幣（下同）2萬2,237元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。」

，嗣於民國109年7月31日言詞辯論期日當場減縮為如主文第1項所示，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於107年9月22日駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經南投縣南投市環山路與楓子嶺農路之交岔路口時，因被告自楓子嶺農路欲右轉進入環山路時，有轉彎車未禮讓執行車之情形，與原告承保第三人熊書慧所有、白豐毓所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，並支出修車費用2萬2,237元（其中零件費用為4,381元、工資費用為7,208元及塗裝費用為1萬0,648元），經扣除零件折舊後，零件費用為459 元。

復第三人白豐毓亦有未注意車前狀況之情事，爰依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定，向被告請求賠償7成之修車費用，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本院審酌。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出汽車險理賠申請書、九和汽車股份有限公司台中分公司估價單及發票各1 份及車損照片9 張（見本院卷第27、29、33、89至97頁）在卷可稽。

另有南投縣政府警察局中興分局109年7月14日投興警交字第1090006325號函檢附本件交通資料（含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、道路交通事故調查報告表（二）、交通事故調查紀錄表各1份及現場照片8張，見本院卷第63至83頁）附卷可佐，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述意見，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1、3項規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真實。

被告自應依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定，對原告負損害賠償之責任。

（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第191條之2、第196條、第213條及第216條第1項分別定有明文；

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議（一）參照）。

是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。

（三）查系爭車輛修理費用細項為零件4,381元、工資7,208元及塗裝1萬0,648元，有原告提出九和汽車股份有限公司台中分公司估價單及統一發票各1 份（見本院卷第29及33頁）在卷可佐，參照現場事故照片、系爭車輛之車損照片所顯示之系爭車輛主要受損部位為右後方部位，足證其修理項目尚屬必要。

惟上開修理項目除工資7,208元、塗裝1萬0,648元不予折舊外，其餘4,381元之零件費用，自應予以折舊。

而依行政政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自102年11月迄至本件車禍發生時即107年9月22日，已使用4 年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為459 元（詳如附表之計算式）。

是原告本得請求損害賠償之費用總額為1萬8,315元（計算式：7,208＋10,648＋459）。

（四）第按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

查原告既自承系爭車輛之駕駛有未注意車前狀況之情事，應認原告就系爭車輛駕駛之與有過失，自負3 成之賠償責任，是本件原告得請求被告賠償之總金額為1萬2,821元（計算式：18,315×70％，元以下四捨五入）。

（五）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，分別於民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，分別於民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本係於109年5月25日合法送達於被告，此有本院南投簡易庭送達證書1 紙（見本院卷第39頁）在卷可憑，而被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達翌日即109年5月26日起負遲延責任，故原告請求被告自109年5月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。

四、據上論結，原告依保險法第53條第1項及民法第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，應依職權為假執行之宣告。

六、末按原告縮減聲明，就縮減部分而言，與撤回無異，法院只須就未縮減部分於終局判決時依職權為訴訟費用之裁判，事就縮減部分所生之費用，不應由對造負擔（臺灣高等法院暨所屬法院71年度法律座談會民事類第31號意旨可參）。

惟原告原請求被告賠償之金額為2萬2,237元及利息，嗣原告就零件折舊部分之費用及與有過失責任之比例為調整後，減縮請求被告賠償之金額變為1萬2,821元，縱原告於提起本件訴訟時，即僅就工資、烤漆及折舊後之零件費用並扣除與有過失責任之賠償比例後為請求，仍未改變原告應繳納第一審裁判費1,000元之情事，故本件訴訟費用1,000元仍應由被告負擔全部，附此指明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
南投簡易庭 法 官 林彥宇
附表：
┌────────┬─────────────┐
│折舊時間        │金額                      │
├────────┼─────────────┤
│第1年折舊值     │4,381×0.369＝1,617       │
├────────┼─────────────┤
│第1年折舊後價值 │4,381－1,617＝2,764       │
├────────┼─────────────┤
│第2年折舊值     │2,764×0.369＝1,020       │
├────────┼─────────────┤
│第2年折舊後價值 │2,764－1,020＝1,744       │
├────────┼─────────────┤
│第3年折舊值     │1,744×0.369＝644         │
├────────┼─────────────┤
│第3年折舊後價值 │1,744－644＝1,100         │
├────────┼─────────────┤
│第4年折舊值     │1,100×0.369＝406         │
├────────┼─────────────┤
│第4年折舊後價值 │1,100－406＝694           │
├────────┼─────────────┤
│第5年折舊值     │694×0.369×（11/12）＝235│
├────────┼─────────────┤
│第5年折舊後價值 │694－235＝459             │
└────────┴─────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官 陳政伸