南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,109,投簡,124,20200427,1

臺灣南投地方法院民事裁定 109年度投簡字第124號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
被 告 林哲誼
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之；

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項定有明文。

二、經查，本件原告係本於兩造間所簽訂之信用貸款契約書對被告有所請求，而依卷附契約約定條款第15條約定，就該兩造間本件借款涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有上開契約約定條款影本在卷可憑。

按所謂合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既已於法定管轄法院之外，另行合意選定其管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，自應解為排他的合意管轄。

本件訴訟既應適用簡易訴訟程序，亦無民事訴訟法第436條之9之適用，則兩造就本件法律關係所生之訴訟，既已合意由臺灣臺北地方法院管轄，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該地方法院管轄。

玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
書記官 洪妍汝