南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,110,埔小,207,20220209,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
110年度埔小字第207號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 陳茂豐
被 告 許銘諺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣8,920元，及自民國110年9月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣642元，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。

經查，原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）1萬3,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣原告於民國111年1月11日具狀變更訴之聲明為：被告應給付原告1萬1,150元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

核屬減縮應受判決事項之聲明者，應予准許。

二、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告承保訴外人黃仁保所有，而由訴外人施郁文駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），於108年9月15日13時15分許，沿南投縣仁愛鄉14甲線公路（下稱系爭路段）由東往西方向行駛，行經系爭路段21公里500公尺處（下稱系爭地點）時，被告適於同一時、地駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱系爭B車），行駛於系爭A車後方，因未依規定超車，而不慎擦撞系爭A車，致系爭A車損壞。

又系爭A車車齡為2年7月，扣除零件折舊後，系爭A車回復費用為1萬1,150元（細項：零件1,250元、工資3,900元、烤漆6,000元），原告不爭執系爭A車之駕駛人施郁文就本件車禍事故亦有過失，認兩造之過失比例均為5成。

爰依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告1萬1,150元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：㈠原告主張被告於前開時、地，駕駛系爭B車因未依規定超車，而不慎撞擊系爭A車而受損等情，業據提出與其所述相符之車險理賠計算書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、系爭A車受損照片、系爭A車行照、安修企業社估價單及統一發票等件影本各1份為證（本院卷第23-45頁）；

並經本院向南投縣警察局仁愛分局（下稱仁愛分局）調取本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實（本院卷第57-72頁），且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。

從而，原告上開之主張，堪信為真實。

㈡第按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之（民法第217條第1項）。

經查，被告就本件車禍事故有前揭過失，業據本院調查認定如上；

而施郁文所於前揭時地駕駛之系爭A車，違反道路交通安全規則第101條第1項第1款、第109條第2項第3款、第94條第3項規定，系爭A車於本件車禍事故亦有未依規定超車、未注意安全間隔之過失，故本件應有過失相抵原則之適用。

本院審酌系爭A車均有未依規定超車、未注意安全間隔之過失，且系爭B車行駛於系爭A車後方，有未注意車前狀況之過失情節，堪認施郁文與被告就本件車禍事故發生原因力之強弱程度為20％、80％。

而原告既依保險法第53條第1項規定行使保險代位權，即應繼受系爭A車駕駛人即施郁文之未依規定超車過失責任，須承擔20％之過失責任。

是依民法第217條第1項過失相抵原則，按被告之過失程度減輕其賠償責任20％，依此計算原告得請求被告給付之回復費用為8,920元（計算式：11,150元×80％＝8,920元）。

㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2項）。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。

經查，原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

而原告之民事起訴狀繕本係於110年9月8日送達被告，此有本院送達證書在卷可憑，然被告迄未給付，即應自民事起訴狀繕本送達翌日即110年9月9日起負遲延責任，故原告請求被告自110年9月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條請求被告給付8,920元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年9月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第81條第1款。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
埔里簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 洪妍汝