南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,110,埔簡,138,20220419,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
110年度埔簡字第138號
原 告 方應禮
輔 佐 人 陳錦碧
被 告 陳鳳嬌 住南投縣○○鄉○○街000號○○○○ ○○○○○）


上列當事人間遷讓房屋事件，本院於民國111年4月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼南投縣○○鄉○○村○○巷○○○○○○號房屋騰空遷讓返還與原告。

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。

本判決第一、二項均得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國106年3月3日向原告承租門牌號碼南投縣○○鄉○○村○○巷00○000號之房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），租期自106年3月10日至109年3月9日止，每月租金為新臺幣（下同）2,000元，每年一次繳付現金24,000元及水電費，押租保證金為4,000元。

詎被告自109年3月起未付租金，經催討後，被告於109年8月10日僅郵匯109年3月至同年8月租金10,000元後即未再給付租金，嗣被告已逾3個月以上未再繳付租金，經原告電話及LINE多次聯絡均未回應，原告遂於110年1月4日寄發存證信函通知被告自即日起終止租約，逾期房租及水電費仍應補繳，是兩造間之系爭租約已為終止，被告應將系爭房屋騰空遷讓返還；

又被告因積欠租金於110年3月4日簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）交付予原告，惟屆期未獲清償；

又系爭房屋坐落於南投縣○○鄉○○段000000地號土地（下稱系爭土地）上，系爭土地為原告所有，詎被告未經原告同意，於系爭房屋租賃期間，擅自於系爭土地上搭建如附圖即南投縣埔里地政事務所複丈日期110年12月16日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A，面積12平方公尺之建物（下稱系爭建物），原告自得依民法第767條第1項之規定請求被告拆除系爭建物後將土地返還與原告，爰依系爭租約、本票之法律關係及民法第767條第1項之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈如主文第1、2項所示；

⒉被告應將系爭土地上如附圖所示編號A，面積12平方公尺之建物拆除，並將該部分土地返還與原告。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約、台中南和路郵局存證號碼1號存證信函及回執、系爭建物照片、系爭本票、系爭房屋建物登記第一類謄本、系爭土地土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、建物、土地所有權狀等件為證，並經本院於110年12月16日會同原告（被告未到）及南投縣埔里地政事務所人員履勘現場且囑託該所測量，亦有勘驗筆錄、現場照片及南投縣埔里地政事務所110年12月22日埔地二字第1100013369號函暨所附土地複丈成果圖等在卷為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。

（二）租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。

又定期租賃契約期滿後，得否變為不定期限租賃，在出租人方面係以有無即表示反對之意思為條件，而非以有無收取使用收益之代價為必要。

再在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

付款人於承兌後，應負付款之責；

本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第5條第1項、第52條第1項、第121條分別定有明文。

（三）經查，系爭租約租賃期限業於109年3月9日屆滿，原告雖陳述有向被告收取金錢，惟原告於本院時亦陳述屆滿後就沒有要再出租予被告之意，且系爭租約第6條亦約定租期屆滿，除經甲方即原告同意繼續出租外，應即日將系爭房屋按原狀遷空交還原告，堪認本件並無以不定期限繼續契約之情形，則系爭租約期限既已於109年3月9日屆滿，依上開規定，被告即負有將系爭房屋騰空遷讓返還與原告之義務。

又原告主張被告積欠租金32,000元，被告並有簽發票面金額32,000元之本票予原告乙節，業已提出系爭本票影本為證，而被告並未到庭或以書狀爭執，則原告持系爭本票請求被告給付32,000元，亦屬有據。

（四）所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。

民法第767條第1項定有明文。

又房屋之拆除，為事實上之處分行為，未經辦理所有權第一次登記之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限。

再當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

民事訴訟法第277條本文亦有明文。

經查，原告為系爭土地之所有權人，業經本院認定如前，惟系爭建物係由何人所建，目前有權拆除之人係何人，原告固於本院時陳稱鄰居都知道系爭建物是被告找工人所建等語，惟既無任何證人到庭作證系爭建物之權利屬何人，依舉證責任之分配原則，本院自難僅依原告單方面之陳述，逕認被告即為系爭建物之所有權人或事實上處分權人，而判決命被告拆除並返還土地，是原告依民法第767條第1項之規定請求被告應將如附圖所示編號A，面積12平方公尺之建物拆除，並將該部分土地返還與原告，即屬無據。

四、綜上所述，原告依系爭租約、本票之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還與原告，並請求被告給付32,000元，為有理由，應予准許，然就請求被告將系爭建物拆除，並將該部分土地返還原告部分，因原告並未舉證，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
書記官 詹書瑋

附表：
票據號碼 票面金額（新臺幣） 發 票 日 到 期 日 發 票 人 CH681480 32,000元 110年3月4日 110年4月16日 陳鳳嬌