南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,110,投小,386,20211021,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
110年度投小字第386號
原 告 李蕙珠
被 告 李蕙娟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告曾於民國87年初交付新臺幣（下同）20,000元（下稱系爭款項）予被告，請被告將系爭款項轉交訴外人即被告之女張玉璇，詎料被告未將系爭款項轉交予張玉璇，且迄今尚未將系爭款項返還予原告，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告20,000元。

二、被告則以：被告從未向原告拿取系爭款項，且兩造間當時並無來往等詞資為抗辯。

並聲明：如主文第1項所示。

三、法院得心證理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任（民事訴訟法第277條本文）。

次按民法第179條不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受損害為其成立要件，依民事訴訟法第277條規定，應由主張該事實存在之原告負證明之責。

而原告除應證明被告受有利益外，尚應證明其受有利益係無法律上之原因，倘原告未能舉證證明之，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，仍應駁回原告之請求（最高法院96年度台上字第158號判決意旨參照）。

（二）本件原告主張其曾交付系爭款項予被告，請被告將系爭款項轉交張玉璇，然被告未將系爭款項轉交予張玉璇等情，為被告所否認，自應由原告就被告受有利益以及被告之受益為無法律上之原因，負舉證責任。

原告固提出南投縣草屯鎮公所110年8月25日草鎮民字第1100023924號函（見本院卷第69頁）為證，然該函回覆內容與本件原告是否有將系爭款項交付予被告無關，且原告復自陳未能提出其他證據以實其說（本院卷第74頁），即難為原告有利之認定。

從而，原告主張其曾交付被告系爭款項，而依不當得利之法律關係請求被告返還系爭款項，洵屬無據。

四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付20,000元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 洪妍汝