南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,110,投小,407,20211125,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
110年度投小字第407號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司




法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 廖本鍬

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣4,625元，及自民國93年2月21日起至民國110年7月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

被告應給付原告新臺幣6萬5,633元，及其中新臺幣5萬7,433元自民國93年1月27日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.98計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第1、2項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告起訴聲明第二項原以：被告應給付原告新臺幣（下同）65,633元，及其中57,433元自民國93年1月26日起至104年8月31日止，按週年利率19.98%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

嗣原告於民國110年11月4日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告65,633元，及其中57,433元自93年1月27日起至104年8月31日止，按週年利率19.98%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於91年6月28日向原告申請行動電話優惠貸款貸款（下稱系爭貸款）16,800元，利息則固定以週年利率20％計算。

倘被告未依約定攤還上開本息，依系爭貸款契約第11條違約金之約定，逾期在6個月內者應按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月者則按上開利率之20％計付違約金，詎被告自93年2月20日起即未依約繳款，尚積欠本金4,624元及利息、違約金。

又被告於90年11月14日向原告申請信用卡（下稱系爭信用卡）使用，約定被告得向特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償當期應付之帳款，若未清償則全部債務視為到期，並應按週年利率19.98％計付利息。

詎料被告未依約還款，迄至93年1月26日止尚積欠新臺幣65,633元（含本金57,433元及利息）未清償。

嗣原告與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）於94年1月1日合併，由原告為存續公司，並同時更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，原告自得本依前開債權請求被告負擔清償責任。

爰依系爭貸款契約及系爭信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告4,624元，及自93年2月21日起至110年7月19日止，按週年利率20％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息；

暨自93年3月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

㈡被告應給付原告65,633元，及其中57,433元自93年1月27日起至104年8月31日止，按週年利率19.98％%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：㈠原告主張之事實，業據提出經濟部函、公司變更登記表、系爭貸款契約書、信用貸款繳款明細、系爭信用卡申請書及約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細等件影本各1份為證（本院卷第15-50頁）。

被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

從而，被告應依系爭貸款契約及系爭信用卡契約之法律關係，對原告負清償責任。

㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額（民法第252條）。

故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。

又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；

債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額（最高法院96年度台上字第107 號判決意旨參照）。

本院審酌民法第205條業於110年1月20日修正、同年7月20日施行，修正前後之法定利率最高限制分別為週年利率百分之20、16，若再課予上開違約金，其「實質利率」總和顯已逾上開規定之最高法定利率，又無收取期限之限制，殊非公允，再考量原告因遲延給付，除受有利息損失外，並未舉證受有其他損害，以及近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降等情，認原告請求之違約金顯然偏高，殊非公允，故原告請求之違約金應酌減為1元，始為適當，逾該部分之違約金請求，即不能准許，應予駁回。

四、綜上所述，原告請求被告清償債務，僅於如主文第1、2項所示之範圍內，為有理由，應予准許。

逾此範圍部分，則屬無據，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 洪妍汝