南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,110,投小,52,20210830,1

臺灣南投地方法院小額民事判決
110年度投小字第52號
原 告 楊文雄

蔡佳蓁
共 同
訴訟代理人 楊傅鈞
被 告 倪先甫
上列當事人間返還價金事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送前來，本院於民國110年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬參仟玖佰玖拾捌元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。

民事訴訟法第262條第1項定有明文。

經查，原告起訴時原聲明為：被告、訴外人雄獅旅行社股份有限公司應連帶給付原告新臺幣（下同）83,998元。

嗣於本院民國110年8月16日言詞辯論期日時，撤回對雄獅旅行社股份有限公司部分之訴訟，而雄獅旅行社股份有限公司亦當庭表示同意，故原告既撤回對雄獅旅行社股份有限公司部分之訴訟，該部分訴訟繫屬即為消滅，本院即毋庸就該部分予以審理，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告前委託被告訂購109年3月11日德瑞法8日遊行程，並於108年10月30日、109年2月13日轉帳50,000元、34,013元至被告所有之台北富邦商業銀行台中分行帳號000000000000號中，嗣因疫情關係，德國為第三級旅遊警示，故取消出團，詎被告電話不接，臉書也封鎖原告，爰以起訴狀終止契約關係，並提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出通訊軟體對話紀錄、交易明細及存款帳戶查詢為證。

而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪信原告前揭主張為真實。

（二）稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。

委任人因受任人之請求，應預付處理委任事務之必要費用。

當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。

民法第528條、第545條、第549條第1項分別定有明文。

經查，原告委託被告訂購109年3月11日德瑞法8日遊行程，兩造間應成立委任契約，惟嗣後因故取消出團，經原告提起本件訴訟，請求被告返還已交付之費用，本件起訴狀繕本並已送達被告，有送達證書在卷可憑，堪認原告已終止兩造間委任契約。

而兩造之委任契約既已終止，被告為本件之受任人，自有於委任契約終止後，將委任人因處理委任事務交付之費用返還委任人之義務，故原告請求被告返還因處理委任事務交付之費用，應屬有據。

四、綜上所述，原告依委任之法律關係，請求被告給付83,998元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 詹書瑋