南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,110,投小,55,20210326,1

臺灣南投地方法院民事小額判決 110年度投小字第55號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳嘉君
被 告 黃志滿
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰參拾元，及自民國一百零九年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣肆佰零肆元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣貳萬壹仟伍佰參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告所承保訴外人黃國軒所有，並由其駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），於民國108年12月1日17時13分許，沿南投縣南投市中興路（下稱系爭路段）由西南往東北方向行駛，行經系爭路段與軍功路口（下稱系爭路口）時，被告適於同一時、地駕駛車號00-0000號自用小客車（下稱系爭B車）沿系爭路段392巷由西往東北方向行駛至系爭路口時，因變換車道或方向不當及未保持安全車距，致撞擊系爭A車，並致系爭A車受損。

原告已依保險契約賠付黃國軒系爭A車維修費用新臺幣（下同）53,192元（細項為：零件30,696元、工資5,113元、烤漆17,383元）。

爰依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告53,192元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：被告當時並未變換車道亦未超車，且系爭路口係在轉彎處，是黃國軒欲超車而擦撞系爭B車，被告認其並未有過失等詞資為抗辯。

並聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院得心證理由：

（一）原告主張於前開時地發生系爭事故之事實，業據提出相符之系爭A車行車執照、汔車險理賠申請書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、富冠汔車股份有限公司（下稱富冠汔車）草屯營業所估價單及電子發票證明聯、系爭A車車損照片9張等件影本為證（見本院卷第21頁至第29頁）；

並經本院向南投縣政府警察局南投分局（下稱南投分局）調取本件道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）（二）、酒精測定紀錄表、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、現場照片6張、道路交通事故初步分析研判表核閱屬實（見本院卷第43頁至第63頁），本院依調查證據之結果，堪信為真實。

（二）按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：一、均應在遵行車道內行駛；

四、除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線；

汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：三、由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行，道路交通安全規則第97條第1項第1、4款、第102條第1項第3款分別定有明文。

查系爭路段屬未劃設快慢車道分隔線道路，有車禍事故現場照片、調查報告表(一)可佐；

而被告於審理中自承系爭B車係沿系爭路段392巷由西往東北方向行駛系爭路段（見本院卷第105頁、第117頁），依前揭規定，系爭B車行駛於系爭路段自應遵行前開規定在車道內行駛，且須禮讓直行之系爭A車先行，然被告竟為貪圖方便而行駛於系爭路段路面邊線外；

又依本院職權勘驗系爭事故監視錄影結果，系爭B車自駛入系爭路段後，均行駛於車道外而與車道內之直行車輛併行前進，自難認被告係因方駛入系爭路段，為等待插入車陣內故暫時行駛於車道外，復無證據可認被告係為準備停車或臨時停車而未遵行車道行駛，則揆諸上開法條意旨，被告未遵行在車道內行駛，且未禮讓直行之系爭A車先行，導致本件車禍事故發生，核屬違反前揭規定而有過失；

而系爭A車由西南往東北方向行駛，雖屬直行車輛，然行經系爭路口亦突往外側車道偏移，有本院依職權勘驗監視錄影所製作之勘驗筆錄附卷可參（見本院卷第105頁至第107頁），堪認兩造均有過失甚明。

本院審酌系爭B車未遵行車道內行駛，且未禮讓直行之系爭A車先行，其過失情節較為嚴重，而系爭A車未保持適當保持安全距離及間隔，隨時採取必要之安全措施，其違規情節較輕，是黃國軒與被告之過失比例應分別為20%、80%。

另綜合行為當時所存在之一切情況為客觀之事後審查，認為在一般情況下，因被告之上開違反道路交通安全規則之過失行為，致發生撞擊系爭A車之結果，如非被告之該違規行為，則本件車禍當不致發生，系爭A車亦不會發生上述車損之結果，足徵被告之過失駕車行為與系爭A車損害間具有相當因果關係。

被告自應依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、民法第191條之2及第196條規定，對原告負損害賠償之責任。

至被告辯稱：被告並未變換車道亦未超車，係系爭A車超車，故被告並無過失云云，然被告有未遵行車道內行駛及未禮讓直行之系爭A車先行之過失，業如上述，核與被告是否變換車道及超車無涉；

復依本院職權勘驗監視錄影結果，僅足認系爭A車係往外側車道偏移，亦難認有超車等情，又本院已審酌兩造過失比例如上，是被告此部分所辯，洵無足採。

（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條及第216條第1項分別定有明文；

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)可資參照。

是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，並依據固定資產折舊率表附註(四)規定：採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。

又參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。

經查，系爭A車之修理費用細項為零件30,696元、工資5,113元及烤漆17,383元，有原告提出之富冠汔車估價單及電子發票證明聯影本1份在卷可稽。

參照現場事故照片、系爭A車之車損照片所顯示之系爭A車受損部位為右側車身，足證其修理項目尚屬必要。

惟上開修理項目除工資5,113元、烤漆17,383元不予折舊外，其餘30,696元之零件費用，自應予以折舊。

系爭A車係於104年（西元2015年）10月出廠，有系爭A車之行照影本1份在卷可憑（見本院卷第21頁），是系爭A車至本件損害事故發生之108年12月1日止，實際使用年資為4年3月，依前揭說明應以4,417元（計算式見附表）計算系爭A車零件損壞之回復費用。

綜上，系爭A車之回復費用應為26,913元【計算式：4,417元元+5,113元+17,383元=26,913元】。

（四）又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

經查，本件被告駕駛系爭B車有未遵行車道內行駛，及未禮讓系爭A車先行之過失，而應負80%之過失責任，然黃國軒駕駛系爭A車同有未保持行車安全距離及隨時注意車前狀況之過失，應負20%之過失責任，已如上述，爰適用過失相抵之法則，按被告之過失程度減輕其賠償責任20%，依此計算原告得請求被告給付之損害償金額即為21,530元【計算式：26,913元×0.8=21,530元，角不計入】。

四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條請求被告給付21,530元，及自起訴狀繕本送達之翌日即109年12月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，復依民事訴訟法第392條第2項之規定，職權為預供擔保得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 30,696×0.369=11,327
第1年折舊後價值 30,696-11,327=19,369第2年折舊值 19,369×0.369=7,147
第2年折舊後價值 19,369-7,147=12,222第3年折舊值 12,222×0.369=4,510
第3年折舊後價值 12,222-4,510=7,712第4年折舊值 7,712×0.369=2,846
第4年折舊後價值 7,712-2,846=4,866
第5年折舊值 4,866×0.369×(3/12)=449第5年折舊後價值 4,866-449=4,417
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並均須向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官 洪妍汝