南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,110,投簡,160,20210609,1

臺灣南投地方法院民事裁定 110年度投簡字第160號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
上列原告與被告陳武勇等間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達翌日起十日內，補正下列事項：（一）提出被繼承人陳火生（身分證字號：Z000000000號）之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之姓名、住居所及最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)、繼承人有無向法院為拋棄或限定繼承等資料，說明被告各就被繼承人陳火生遺產應繼分比例，及提出更正本件被告姓名之起訴狀，並按被告人數提出繕本到院。

(二）提出南投縣○○鎮○○段0000○0000地號之土地之第一類謄本（姓名勿隱）、異動索引及登記日期為民國106年11月27日、原因發生日期為106年10月8日、登記原因為分割繼承之登記資料、登記日期為106年12月6日、原因發生日期為106年11月28日、登記原因為贈與之登記資料。

(三)依前項所取得之資料，追加遺產分割協議及贈與行為之全體當事人為被告、確認欲主張撤銷之標的範圍並更正聲明。

倘逾期未追加撤銷遺產分割登記、贈與行為之全體當事人為被告，即依民事訴訟法第436條第2項及第249條第2項第1款當事人不適格為由，判決駁回原告之訴。

理 由

一、按所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格，得受本案之判決而言。

此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。

判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之，且當事人適格為訴權存在之要件，屬法院應依職權調查之事項（最高法院95年度台抗字第78號、96年度台上字第1780號等民事裁判意旨參照）。

訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。

而遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度台上字第610號民事裁判意旨參照）。

繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第1151條、第828條第3項分別定有明文。

又按債權人依民法第244條行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺。

再按原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。

前揭規定，於簡易訴訟程序亦有適用，同法第436條第2項定有明文。

二、查原告提起本件撤銷遺產分割登記訴訟，主張被告陳武勇積欠原告新臺幣（下同）210,533元之債務，於被繼承人陳火生死亡，未拋棄繼承之情形下，將主文第（二）項所示之不動產，移轉予被告陳A，嗣陳A復將前開不動產贈與陳B，而有害於原告之債權，依民法第244條第1項行使撤銷訴權等語，惟依上開法條意旨，原告未列撤銷遺產分割登記及贈與行為之全體當事人為被告，有當事人不適格之情事，爰限原告於本裁定送達翌日起10日內，補正如主文所示之事項，倘逾期未追加其他繼承人及贈與之人為被告，即依民事訴訟法第436條第2項及第249條第2項第1款規定，逕以判決駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
書記官 洪妍汝