南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,110,投簡,169,20210913,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
110年度投簡字第169號
原 告 林科兆


被 告 蕭正典


黃金財
上列當事人間清償債務事件，本院於民國110年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之四十三，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

本件原告起訴時訴之聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）46萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣於本院民國110年8月30日言詞辯論期日時變更訴之聲明為：被告應給付原告46萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告上開所為訴之變更，核屬基礎事實同一，與前揭規定相符，應予准許。

二、被告黃金財經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前於南投縣集集大山卯發農場旁誤割原告檳榔園，造成原告損失，兩造遂於109年1月12日簽立和解書（下稱系爭和解書），依系爭和解書，被告願意賠償原告損失16萬元，於109年2月底開始分4期還完，每月月底前匯款，將會依約履行，否則願意負刑事偷竊並賠償30萬元之懲罰性違約賠償金，而約定30萬元違約金是為了警惕被告蕭正典賠償16萬元，詎被告未依約履行，嗣原告對被告下最後通牒，讓被告蕭正典賠償10萬元，否則提告，惟被告蕭正典都不履行；

又原告之前PO網是沒有車牌號碼及人臉，原告係傳給親近的親友，是親友散布出來的，且被告蕭正典本來就是老闆，有開一間檳榔攤，爰依系爭和解書之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告46萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告部分

（一）被告蕭正典抗辯略以：其有簽系爭和解書，惟簽立系爭和解書後，原告又在FB網路上散布，其認為原告沒有意願和解，且原告PO網這件事也要給其一個答案，因原告PO網讓其在鄉下無法工作，其認為原告對其名譽造成損害；

又原告對其的底細很了解，原告就是認為其有這個錢，所以要賠償給他等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

（二）被告黃金財經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟其於民事異議狀陳述：兩造間之債權債務關係尚有糾葛等語。

三、法院之判斷：

（一）原告主張兩造於被告割到原告檳榔園後，於109年1月12日簽立系爭和解書，被告願賠償原告16萬元，自109年2月底開始，於每月月底前匯款，共分4期還完，如被告未依約履行，願負刑事責任並賠償原告30萬元之懲罰性違約金等情，業據其提出和解書1份為證，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。

（二）債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。民法第199條第1項定有明文。

經查，兩造既簽立系爭和解書約定被告願賠償16萬元之損失，且各期均已到期，則原告依系爭和解書，請求被告給付16萬元，應屬有據。

（三）約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第252條定有明文。

而約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量標準。

法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損害賠償之預定，均有其適用。

經查，兩造簽立系爭和解書後，被告一期均未給付，顯已違約，本院審酌被告如依約履行，原告所得享受之利益至少為按法定利率計算之利息、目前之社會經濟狀況等，認原告請求被告給付30萬元違約金，實屬過高，應以4萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。

四、綜上所述，原告依系爭和解書之法律關係，請求被告給付20萬元，及被告蕭正典自支付命令送達翌日即110年1月14日起（見本院卷第37頁）、被告黃金財部分支付命令之送達為招領逾期，故自其提出民事異議狀翌日即110年1月14日起（見本院卷第39頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，然逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項本文。

中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
書記官 詹書瑋