南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,110,投簡,27,20210409,2

臺灣南投地方法院民事簡易判決 110年度投簡字第27號
原 告 陳美奈
訴訟代理人 楊慶銘
被 告 姚秋美
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國110年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼為南投縣○○市○○路000巷0號之房屋全部遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一○八年三月二日起至被告遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣參仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項及第二項已到期部分，均得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107 年3月1日向原告承租門牌號碼為南投縣○○市○○路000巷0號之房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期自107年3月1日起至108年3月1日止，租期1年，並於每月1日應給付租金新臺幣（下同）3,000 元予原告。

惟被告於租賃契約屆滿後拒絕遷讓，並積欠4 個月租金，共計1萬2,000元，且自108 年3月1日起租賃關係既已屆滿，被告即屬無權占有，請求被告自108 年3月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月賠償3,000 元，是原告依租賃法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡被告應給付原告1萬2,000元，及自108年3月1日起至被告遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告3,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本院審酌。

四、本院之判斷：㈠原告前揭主張，業據其提出兩造系爭房屋租賃契約書附卷可稽（見本院卷第17至27頁）。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1及3項規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真實。

㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

復「租金每個月新台幣叁仟元正（收款付據）乙方不得藉任何理由拖延或拒納（電燈費及自來水費另外）」，兩造所簽立之租賃契約第3條亦有明文。

查兩造就系爭房屋所簽立之租賃契約，業於108 年3月1日屆滿而終止，原告自得依民法第455條前段規定，請求被告遷讓並返還系爭房屋。

復被告僅繳納107 年3月及4月份之租金（見本院卷第19頁），是原告亦得依兩造所簽立之租賃契約第3條約定，請求被告給付所積欠之4 個月租金，共1萬2,000元。

㈢復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

查被告於租賃契約期滿後，仍繼續占有系爭房屋，被告既無法律上原因得繼續享有占有系爭房屋之利益，原告自得依民法第179條後段規定，請求被告返還自108年3月2日起至清償日止，按月給付3,000 元之不當得利。

至原告請求自108 年3月1日起算返還不當得利部分，因兩造間就系爭房屋之租賃關係係於108 年3月1日屆滿終止，故原告僅得請求自108 年3月2日起算之相當於租金不當得利，其請求自108年3月1日部分，因與民法第179條要件不符，無從准許。

五、據上論結，原告請求被告遷讓返還系爭房屋、給付欠繳之租金1萬2,000元，及請求被告自108 年3月1日起至遷讓返還系系爭房屋之日止，按月給付原告3,000元，僅於如主文第1及2 項所示之範圍內，為有理由，應予准許。

逾此範圍部分，即屬無據，應予駁回。

六、本件依民事訴訟法第427條第2項第1款規定，應適用簡易訴訟程序，本院就被告敗訴之部分，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。

七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條。

本院審酌原告敗訴部分之比例甚微，爰認仍由被告負擔全部之訴訟費用為適當，附此指明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
南投簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
書記官