南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,110,投簡聲,3,20210419,1

臺灣南投地方法院民事裁定 110年度投簡聲字第3號
聲 請 人 葉璧豐

相 對 人 匯豐汽車股份有限公司

法定代理人 陳昭文



上列當事人間債務人異議之訴等事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣58,500元後，本院109 年度司執助字第764號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院110 年度投簡字第156 號債務人異議之訴等事件裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。

理 由

一、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。

強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國94年期間向相對人辦理汽車貸款，本金新臺幣（下同）390,000 元，嗣後聲請人因案入監服刑而無法繳納，汽車遭相對人聲請法拍賣得180,000元，扣抵390,000 元後，僅剩210,000 元，詎料相對人怠於通知及告知，導致聲請人以為債務已完全扣抵清償終了，竟無聲滾生數以倍數之債務，金額達1,790,000 元，實不可思議，故本案債權金額存有爭議，已涉及實體事項之認定，聲請人已向本院提起債務人異議之訴，倘不停止執行，聲請人必將受難以回復之損害。

爰依強制執行法第18條第2項規定，陳明願供擔保，聲請本院於上開異議之訴裁判確定、和解或撤回起訴前，裁定停止本院109 年度司執助字第764 號清償票款強制執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，本院109 年度司執助字第764 號清償票款強制執行事件之執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提債務人異議之訴等訴訟事件，亦經本院以110 年度投簡字第156 號受理在案等情，業經本院調取上開執行及民事卷宗核閱無誤，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。

而聲請人應提供之擔保金部分，依前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；

本院審核上開強制執行案卷結果，債權人即本件相對人請求強制執行之債權金額為390,000 元，則相對人因停止執行所受之損失，應為相對人遲延收取上開執行債權之期間內，依相對人聲請執行之債權數額390,000 元，按年息5%計算之法定遲延利息之損害；

再參以本案債務人異議之訴應適用簡易程序，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件即訴訟至二審終結之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2 年，共計2 年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間債務人異議之訴審理期限約需3 年，本院綜合上情並依此計算，認為本件聲請人所應供擔保金額，暨相對人因停止強制執行未能即時受償可能損害額以58,500元【計算式：390,000 元×5%×3 ＝58,500元】為適當，爰裁定如主文所示。

四、爰依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書記官 詹書瑋