南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,111,埔小,26,20220413,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
111年度埔小字第26號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 許俊傑
梁雅鈴
被 告 陳雪慧
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣6萬6,189元，及自民國96年2月11日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息；

暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前與原告（原名稱為誠泰商業銀行股份有限公司）締結信用卡契約（下稱系爭契約）並請領信用卡（下稱系爭信用卡）使用，約定被告得向特約商店簽帳消費，但應於繳款截止日前清償當期應付之帳款，若未清償則全部債務視為到期，並應按週年利率19.71%計付利息。

詎被告於未依約履行繳款義務，尚積欠新臺幣（下同）6萬6,189元及利息（下稱系爭債權）未清償。

原告爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：就系爭債權之存在並不爭執，希望能分期還款等詞資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院得心證理由：㈠原告上開主張，業據其提出與所述相符之經濟部函、公司變更登記表、系爭契約及約定條款、單月帳務資料查詢、歷史帳務明細、催收紀錄等件為證（本院卷第15-59、121-128頁），且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。

至被告辯稱：希望能分期還款等語，惟債務人之清償能力，與其應負之清償責任範圍無涉，尚非得拒絕清償之事由，是被告此部分所辯，自無可採。

㈡從而，原告本於系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
埔里簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
書記官 洪妍汝