南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,111,埔簡,2,20220112,1

臺灣南投地方法院民事簡易裁定
111年度埔簡字第2號
原 告 蔡鎮澤
被 告 賴傳諺 住南投縣○○鎮○○路○段000號○○ ○○○○○○○） 謝金蜜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院（民事訴訟法第28條第1項）。

因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄（民法第15條第1項）。

另共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。

但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄（民事訴訟法第20條）。

是在被告數人之共同訴訟，民事訴訟法第4條至第19條所定共同管轄法院以外被告住所地之法院無管轄權，原告僅得向該共同管轄法院起訴(最高法院108年度台抗字第396號民事裁定)。

二、本件原告主張其在臺中霧峰段國道6號，遭被告賴傳諺無照駕駛車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛）追撞，而被告謝金蜜為系爭車輛車主，明知被告賴傳諺未領有駕照，仍讓被告賴傳諺駕駛系爭車輛，依法應負連帶損害賠償責任。

經查，被告賴傳諺籍設南投縣埔里鎮、被告謝金蜜籍設嘉義市東區，有被告個人戶籍資料可稽，足見被告不在同一法院管轄區域內，且被告賴傳諺籍設埔里鎮戶政事務所，是否實際居住南投縣，不無疑義。

而本件侵權行為發生地在臺中巿，依民事訴訟法第15條、第20條但書規定，本件應由侵權行為地之共同管轄法院即臺灣臺中地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項裁定。

中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
埔里簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 洪妍汝