南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,111,投小,51,20220429,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
111年度投小字第51號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 王一如
莊子賢律師
被 告 陳乙嘉（原名：陳𡈼）

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣7,886元，及自民國110年12月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣500元，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時原聲明第1項為「被告應給付原告新臺幣（下同）1萬5,859元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」

，嗣原告於民國111年4月19日言詞辯論期日當場變更聲明第1項為如主文第1項所示，核原告所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告於109年2月24日下午5時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，在雲林縣○○鄉○○村00鄰○○00○0號建物前庭院，因倒車未注意車後狀況，撞擊由原告所承保、訴外人阮氏青春所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛左前車頭受有損害，支出工資費用2,000元、烤漆費用5,000元及零件費用8,859元（零件費用經扣除折舊後為886元），共計1萬5,859元（扣除零件折舊後總金額為7,886元）。

經原告賠付予系爭車輛之車主後，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定，請求被告賠償等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、原告前揭主張，業據其提出系稱車輛行車執照、汽車險保險單、汽車險賠款同意書、匯豐汽車股份有限公司斗六保養廠估價單、發票各1份及彩色車損照片7張（見本院卷第17至19、27至31、103、105、107及109頁）附卷，另有雲林縣警察局斗六分局111年2月18日雲警六交字第1110003477號函及111年2月23日雲警六交字第1110004165號函檢附之交通事故資料（含道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表各1份及現場照片8張，見本院卷第61至73及79至88頁）在卷。

而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1及3項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項前段定有明文。

復訴訟費用由敗訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時之當事人敗訴事實為依據，減縮部分既未經法院裁判，自毋庸諭知訴訟費用由何人負擔，惟顧慮當事人將來確定訴訟費用額發生爭執，可於主文諭知訴訟費用除減縮部分外，由敗訴當事人負擔，以示明確（司法院廳民一字第0614號函參照）。

查原告起訴時，原請求被告所給付之總金額為1萬5,859元，嗣於111年4月19日言詞辯論期日，當場減縮請求總金額為7,886元，揆諸前揭說明，原告所減縮之金額7,973元，該部分所生之訴訟費用即應由原告負擔，爰依民事訴訟法第78條及第83條第1項前段規定，諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
南投簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 藍建文