南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,111,投小,555,20230224,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
111年度投小字第555號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳嘉君
複 代理人 張瑋澄
陳冠志
被 告 林 璇


上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣8,440元，及自民國111年10月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔新臺幣248元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告以新臺幣8,440元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。

原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬4,010元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣變更聲明為：被告應給付原告2萬8,133元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告承保訴外人邱靖蓉所有，並由訴外人林益增駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），於民國110年6月8日22時25分許，沿南投縣竹山鎮集山路三段（下稱系爭路段）由南往北方向行駛，行經系爭路段與頂橫街口（下稱系爭路口）時，被告適於同一時、地駕駛騎乘號碼115-PWJ號普通重型機車（下稱系爭B車），沿南投縣竹山鎮頂橫街由東往西方向行駛至系爭街口時，因未依規定讓車而不慎撞擊系爭A車，致系爭A車受損。

而系爭A車車齡為1年4月，扣除零件折舊後，系爭A車回復費用為2萬8,133元（細項：零件7,283元、工資20,850元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告2萬8,133元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：被告不爭執就本件車禍事故有過失責任，惟被告之過失比例應為3成等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證理由：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害（民法第184條第1項前段、第191條之2）。

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權（保險法第53條第1項前段）。

㈡原告主張被告於前開時、地，騎乘系爭B車因未依規定讓車，而不慎撞擊系爭A車而受損，支出維修費用2萬8,133元等情，有系爭A車行照、理賠出險通知書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、原莊汽車股份有限公司估價單及統一發票、系爭A車車損照片、道路交通事故調查卷宗為證（本院卷第19-25、33-57頁）；

且為被告所不爭執，堪信為真實。

從而，被告應依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，負損害賠償責任。

㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之（民法第217條第1項）。

行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。

未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；

車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；

同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。

但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛（道路交通安全規則第102條第1項第2款）。

本件系爭街口為無號誌且未劃分幹、支線道路路口，有南投縣竹山鎮公所111年12月30日竹鎮工字第1110030061號函、道路交通事故調查卷宗可參（本院卷第33-57、123-127頁），被告於前開時、地，騎乘系爭B車至系爭街口時，違反道路交通規則93條第1項第2款行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備之規定；

林益增駕駛系爭A車行經系爭街口時，未禮讓右方車（即系爭B車）先行，致與系爭B車發生碰撞，且依當時情狀並無不能注意之情形，是林益增與被告就本件車禍之發生均有過失。

本院審酌雙方過失情節及程度，堪認林益增與被告就本件車禍事故發生原因力之強弱程度為70%、30%。

原告既係因保險法第53條第1項屬法定移轉之性質而受讓林益增對被告之損害賠償請求權，依前開意旨，自應就林益增之過失行為，承受其過失責任。

是按被告之過失程度減輕其賠償責任70%，依此計算原告得請求被告給付之回復費用為8,440元（計算式：28,133×0.3＝8,440元，元以下四捨五入）。

㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2項）。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。

本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

而原告之民事起訴狀繕本係於111年10月26日合法送達被告，有本院送達證書可憑（本院卷第65頁），然被告迄未給付，即應自民事起訴狀繕本送達翌日即111年10月27日起負遲延責任，故原告請求被告自111年10月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付8,440元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年10月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第81條第1款。

中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 洪妍汝