南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,111,投簡,362,20220823,1

臺灣南投地方法院民事簡易裁定
111年度投簡字第362號
原 告 曾兆顯
被 告 廖玉莉
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

事實及理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院（民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項）。

又民事訴訟法第13條固規定，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；

惟所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之；

如本於持有票據之原因事實有所請求，即無該條規定之適用。

另發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴（非訟事件法第195條第1項）。

惟該條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地，為本票裁定之法院無從依該規定而取得管轄權。

二、本件原告主張與被告間如附表所示本票（下稱系爭本票），因原告已部分清償，就該清償範圍內之本票債權不存在等情，顯非本於票據有所請求，而無民事訴訟法第13條之適用。

又原告既非主張系爭本票係遭偽造、變造，則本件消極確認之訴亦與非訟事件法第195條第1項無涉。

而被告之住所位處臺中巿，有個人戶籍資料為證，則依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件自應由被告住所地之法院即臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件以裁定移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
附表：
編號 發 票 日 到 期 日 利息起算日 金額 (新臺幣） 票據號碼 01 110年8月5日 110年12月31日 同到期日 40萬元 WG0000000 以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
書記官 藍建文