南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,111,投簡,436,20230131,2

臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第436號
原 告 翁于雯
訴訟代理人 翁龍益
被 告 陳欣惠

上列被告因洗錢防制法案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院110年度審原附民字第10號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國111年12月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告可預見將其金融帳戶資料交予他人使用，該他人將可能利用其所提供之帳戶作為收受、提領詐欺取財犯罪所得之工具，以遂行詐欺取財及掩飾、隱匿該犯罪所得去向、所在之目的，基於即使發生亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國109年9月中旬某日，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號：0000-0000-0000-0號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼，在南投縣草屯鎮某洗車場交予友人「劉耀程」，並約定以每月新臺幣（下同）2萬元之代價出租予劉耀程，劉耀程則交付8,000元予被告。

嗣詐欺人員於取得上開本案帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，使原告於109年7月14日結識佯稱「王熙」、「子安」之網友介紹投資網站可投資獲利，致原告陷於錯誤，而於109年10月21日16時3分許，依指示匯款20萬元至本案帳戶內，並遭詐欺人員提領一空，而以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向、所在。

被告上開幫助洗錢犯行，業經本院以110年度審原金訴字第9號刑事判決判處有罪在案。

原告因被告上開幫助洗錢行為而受有財產上之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，有本院110年度審原金訴字第9號刑事判決1份在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

經查，被告以提供上開本案帳戶存摺、提款卡及密碼之方式幫助詐騙集團向原告詐取財物，致原告受有20萬元之損害，且被告所為與原告所受之損害間具有相當因果關係，則被告自應對原告因詐騙所受損害負侵權行為之損害賠償責任，是原告主張被告應給付其20萬元，即屬有據。

四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20萬元，及自本院111年12月6日訊問筆錄送達翌日即111年12月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 詹書瑋