南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,111,投簡,494,20230130,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第494號
原 告 藍小雯

訴訟代理人 李秀真
被 告 張素美
謝蕉 住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000 巷00號

上列當事人間清償票款事件，本院於民國112年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣30萬元，及自民國111年7月20日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,200元由被告連帶負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告執有被告謝蕉所簽發、由被告張素美背書之如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），經提示因存款不足而遭受退票，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。

發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。

票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第96條第1項及第133條分別定有明文。

（二）本件原告主張其持有被告謝蕉所簽發，由被告張素美所背書之系爭支票，於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，惟因存款不足遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各1紙為證。

而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。

（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為新臺幣3,200元（即裁判費3,200元），依民事訴訟法第85條第2項，由被告連帶負擔。

中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 詹書瑋

附表：
編號 發 票 日 付 款 人 票 號 票面金額（新臺幣） 提 示 日 1 111年7月20日 彰化中央路郵局 T0000000 30萬元 111年7月20日