南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,埔小,179,20240131,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度埔小字第179號
原 告 張景玟

法定代理人 張銘吉
被 告 余宗岳




上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度埔交簡附民字第5號），本院於民國113年1月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國112年4月3日15時43分許，醉態騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭A車），沿南投縣埔里鎮西安路一段537巷由西往東方向行駛，至西安路一段與西安路一段537巷口（下稱系爭巷口）時，原應注意車前狀況，隨時採取必要措施且應不得跨越雙黃線行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、視距良好等情狀，尚無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然駛出系爭巷口而違規跨越雙黃線，逕行橫越馬路，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭B車），沿南投縣埔里鎮西安路一段由北往南方向行駛至系爭巷口，因系爭A車違規跨越雙黃線，突然橫越馬路致原告閃避不及，而擦撞系爭B車，造成原告受有右側軀幹及背部挫擦傷、臉、頭皮及頸之挫擦傷併顏面骨及鼻骨閉鎖性骨折、腦震盪等傷害（下稱系爭傷害）。

被告上開行為，經本院刑事庭以112年度埔交簡字第164號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告過失傷害罪，處有期徒刑2月。

原告因被告上開行為身心受創，受有財產上、非財產上損害（細項：機車維修費1萬0,050元、醫療費4萬2,100元），原告僅請求被告給付原告5萬元。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，據其之前具狀所為之聲明及陳述略謂：原告主張之金額無法接受，且其為無照駕駛等詞資為抗辯。

三、本院得心證理由：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注者，不在此限（民法第184條第1項前段、第191條之2）。

㈡原告主張被告上開過失行為致其受有系爭傷害，且致系爭B車受損，並支出機車維修費1萬0,050元、醫療費4萬2,100元等情，有系爭刑事判決、埔里基督教醫院診斷證明書、國泰牙醫診所診斷證明書、醫療費用收據、原告受傷照片、永順機車行估價單、系爭B車受損照片為證（本院卷第13-19、143-169頁），並經本院調取系爭刑事卷宗、本件道路交通事故卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張之事實為真實。

是被告應依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，負損害賠償責任。

㈢至被告辯稱原告主張之金額過高、無法接受，且其為無照駕駛等詞，然駕駛執照僅為行政管理措施，衡與過失責任之成立非有必然關聯，苟非無駕駛汽機車之技術，則其無照駕駛汽機車，非必然會發生車禍肇事之結果，自不得徒以無照駕駛一端，而對其有無疏虞過失情形，不加審認，即認應負過失責任。

而被告違規跨越雙黃線，突然橫越馬路致本件車禍事故發生，業據認定如上，被告復未就有利於己事項舉證以實說，本院自難為有利於被告之認定。

㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2項）。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。

本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本係於112年8月29日送達被告，有本院送達證書為證（附民卷第7頁），而被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達翌日即112年8月30日起負遲延責任。

故原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日（112年8月30日）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（112年8月30日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，本院既為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免徵裁判費，惟仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用負擔，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
埔里簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 洪妍汝