南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,埔小,28,20230428,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度埔小字第28號
原 告 曾冠彰

被 告 楊靖群

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1萬元。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣1萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年3月初某日，在南投縣○○鎮○○街00號，將其所申辦之永豐銀行帳號000-00000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，以每日新臺幣（下同）2,000元代價，在通訊軟體LINE上出租給訴外人真實姓名不詳綽號「黃伊雯」之人，供訴外人「黃伊雯」所屬或輾轉取得系爭帳戶、密碼之詐欺集團成員收受詐騙款項及洗錢之工具。

嗣該詐欺集團之真實姓名年籍不詳成員取得系爭帳戶資料後，於111年3月間之某日，向原告訛稱：假投資云云，致原告陷於錯誤，於111年3月22日13時50分許，匯款1萬元至系爭帳戶，原告因而受有1萬元損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告1萬元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業經本院以111年度埔金簡字第4號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決在卷可稽，並據本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱無訛。

而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185條分別定有明文。

查被告使訴外人「黃伊雯」取得系爭帳戶資料，而容任訴外人「黃伊雯」所屬或輾轉取得系爭帳戶之詐欺集團成員使用系爭帳戶，以上開方式向原告詐取財物，致原告受有損害，揆諸前開說明，被告與訴外人「黃伊雯」及上開詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。

從而，原告請求被告應賠償其所受財產上損害1萬元，洵屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
埔里簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 藍建文