南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,埔小,35,20230313,1

臺灣南投地方法院民事裁定
112年度埔小字第35號
原 告 黃春珠
上列原告與被告黃貞雄等間給付款項事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後7日內，具狀補正對被告黃貞雄等受判決事項之聲明，及具體請求之原因事實，逾期不補正，即駁回原告對被告之訴。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；

原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款及第249條第1項第6款分別定有明文，而此於簡易程序亦適用之，同法第436條第2項亦有明定。

另依同法第428條規定，簡易程序固容許原告於起訴時可無須表明訴訟標的，惟自上開規定以觀，原告仍應就其請求之原因事實及應受判決事項之聲明為適當之表述，倘其記載有未足者，自亦屬不合程式之起訴無疑。

二、經查，原告起訴狀訴訟標的金額欄固記載新臺幣（下同）95,500元，被告欄記載黃貞雄、羅鎮森，惟訴之聲明欄則未記載請求黃貞雄、羅鎮森給付款項之金額，理由僅記載「地理師羅鎮森收據多收9萬5佰元請求法院退還」。

原告嗣於112年2月15日具狀，該狀被告欄記載黃貞雄、羅鎮森、翁蘭芳，訴之聲明欄記載被告羅鎮森應給付原告9萬5千5佰元整，未記載請求黃貞雄、翁蘭芳給付款項之金額，而理由卻記載「地理師羅鎮森收尾款多收錢9萬元整」，則原告究係請求羅鎮森、黃貞雄、翁蘭芳給付款項之金額即有未明，起訴程式已有不備。

又遍觀其起訴狀所載內容，均未見原告載明對被告等人請求之具體原因，未載明原告何時、地，向何人支付何費用，亦未檢附相關收據，顯難認原告就請求之原因事實已為適法之表明，準此，原告起訴之程式洵有欠缺，惟尚非不能補正，茲限原告於本裁定送達後7日內補正對羅智軒應受判決事項之聲明及其原因事實，如逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
埔里簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 13 日
書記官 藍建文