南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,埔簡,221,20240112,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度埔簡字第221號
原 告 林尾妹

訴訟代理人 高進棖律師
高運晅律師
被 告 劉哲嘉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將坐落南投縣○○鎮○○○段000地號土地上之鐵皮房屋騰空遷讓返還原告。

二、被告應給付原告新臺幣2萬7,000元，及自民國112年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告應自民國112年6月2日起至返還上開房屋日止，按月給付原告新臺幣1萬元。

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決第一項、第二項得假執行。

六、本判決第三項於所命各期給付到期後得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造前於民國111年4月10日簽訂房屋租賃契約書，約定由被告向原告承租坐落南投縣埔里鎮虎子山（起訴狀誤載為虎子山路，應予更正）段351地號土地上之鐵皮房屋（下稱系爭房屋），租期2年即自111年4月10日起至113年4月10日止，押租金為2月租金額，每月租金新臺幣（下同）1萬元，每月10日前交付（下稱系爭租約）。

被告起租後，自112年1月份起即未依約繳付租金，原告於112年4月11日以國姓北山郵局存證號碼5號函催被告，被告卻置之不理。

原告再委託律師於112年4月27日以聯律字第0000000-0號函催被告，限期於函到30日內付清租金，逾期未繳則以該函為終止租約之意思表示，被告於112年5月2日收受後仍置之不理，系爭租約於112年6月2日合法終止。

被告自應返還系爭房屋。

又被告應返還尚積欠租金，即自112年1月10日至112年6月1日之租金計4月21天，合計4萬7,000元，其中2萬元部分以押租金抵充，積欠租金共2萬7,000元。

而終止系爭租約後，被告至今仍未將系爭房屋騰空返還原告，被告應自112年6月2日起按月給付相當於租金之不當得利1萬元至返還系爭房屋之日止。

為此，爰依民法第767條、第184條、第179條及系爭租約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓後交還原告。

㈡被告應給付原告2萬7,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自112年6月2日起至返還系爭房屋日止，按月給付原告1萬元。

㈢前二項請求，原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；

承租人應依約定日期，支付租金；

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第421條第1項、第439條前段、第440條第1項、第2項前段、第455條前段及第767條第1項前段分別定有明文。

查原告主張兩造間原訂有系爭租約關係存在，及被告積欠租金達2個月以上，原告已終止系爭租約之事實，已據其提出與所述相符之房屋租賃契約、存證信函、律師函、回執為證（見本院卷第17至29、93頁）。

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，視同自認，堪信原告之主張為真正。

從而，被告既積欠租金達2個月以上，並經原告為終止租約之意思表示，堪認系爭租約業已於112年6月2日合法終止，故原告依民法租賃關係及系爭租約之法律關係，請求被告返還系爭房屋及給付尚積欠之租金2萬7,000元，自屬有據，應予准許。

㈡復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決先例意旨參照）。

查被告自112年6月2日原告終止系爭租約後，被告已無合法使用系爭房屋之權源，被告未將系爭房屋內物品騰空返還原告，繼續占用系爭房屋，即屬無權占有，所獲得之相當於租金不當得利，自應返還原告。

是原告以兩造系爭租約約定之租金數額即每月1萬元，請求被告給付自112年6月2日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1萬元，自屬有據，亦應准許。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，按週年利率百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分有明文。

本件原告對被告請求給付積欠之租金，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本係於112年8月11日寄存送達於被告，經10日於000年0月00日生效，是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即112年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第767條、第179條規定及系爭租約之法律關係，請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告；

另應給付原告2萬7,000元及自112年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，被告應自112年6月2日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬元，均為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
埔里簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 藍建文