設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度埔簡字第236號
原 告 南投縣魚池鄉農會
法定代理人 劉啟行
訴訟代理人 林忠志
被 告 陳學億
林育德
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳學億應給付原告新臺幣34萬6,664元，及自民國112年3月20日起至清償日止，逾期本金部分按週年利率百分之3.5024計算之利息，逾期利息部分按週年利率百分之3.5024計收違約金。
如對被告陳學億之財產為強制執行而無效果時，由被告林育德給付之。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣34萬6,664元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告陳學億前邀被告林育德擔任保證人，於民國111年7月20日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自111年7月20日至116年7月20日止，共分60期，每期1個月，按期平均攤還本金及借款餘額計付利息，利息按週年利率1.79%機動計算，貸款逾期時，逾期6個月以內者，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加1成計息，逾期利息部分以同標準計收違約金；
逾期超過6個月者，其計息及違約金計收方式以特約條款另定之；
但無特約條款約定者，依前款規定計收。
詎被告僅償還本金5萬3,336元及繳付利息至112年3月20日止，尚積欠本金34萬6,664元及利息、違約金未償；
被告林育德為上開借款之保證人，自應於原告對被告陳學億之財產為強制執行而無效果時，負清償責任，爰依消費借貸及保證之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、得心證之理由：㈠原告前開之主張，有農業發展基金貸款借據、約定書、放款往來明細查詢、放款戶資料一覽表查詢、全國農業金庫臺幣存放款利率、債權計算書、貸款逾期催繳通知書及回執附卷可參（見本院卷第13-23、51、59-62頁）。
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡本件被告陳學億向原告借款，尚積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金，且該借款債務已視為全部到期。
被告林育德為該借款債務之一般保證人，應於原告對被告陳學億之財產為強制執行無效果時，始負清償責任。
從而，原告得依消費借貸及保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金。
五、綜上所述，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、民事訴訟法第85條第1項前段。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 蘇鈺雯
還沒人留言.. 成為第一個留言者