南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,埔簡,26,20230421,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度埔簡字第26號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 宋坤龍
陳子安 住○○市○○區○○○路0段00號0樓B 室
被 告 李炳東即青田園藝

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣240,595元，及自民國111年6月17日起至民國111年6月30日止，按週年利率1％計算之利息，暨自民國111 年7月1日起至清償日止，按週年利率3.345％計算之利息，暨自民國111年7月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣240,595元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

查原告起訴時原聲明請求：「…自民國111年6月17日起至民國110年6月30日止，按週年利率1％計算之利息…」。

嗣本院審理中變更前開聲明為：「…自民國111年6月17日起至民國111年6月30日止，按週年利率1％計算之利息…」。

原告所為訴之更正核與前開規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於109年6月15日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自109年6月17日起至112年6月17日止，約定利息為自借款撥付日起至110年6月30日止，按週年利率1％固定計算，自110年7月1日起至清償日止，依中華郵政公司定儲二年機動利率加碼2％計算，嗣中央銀行通知延長優惠利率至111年6月30日止。

以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息。

另逾期違約金約定，逾期在6個月以內者，按前項利率10％計付，逾期超過6個月者，另按前項利率20％計付。

後被告於110年7月29日簽立增補契約，借款期限變更為115年9月17日止，詎料被告僅繳息至111年6月16日止，即未再繳款，尚欠本金240,595元及利息、違約金未還。

爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語：並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、客戶放款交易明細表等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。

是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
埔里簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 藍建文