南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,埔簡,94,20230724,2

臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度埔簡字第94號
原 告 林嘉宏
被 告 楊瑞鴻

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度附民字第319號），本院於民國112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣9萬7,940元，及自民國111年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔百分之61，餘由原告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣9萬7,940元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。

原告起訴聲明原以：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）15萬9,653元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

嗣變更聲明為：如主文第1項所示。

核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國110年12月3日前之某時日，將其所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳號、提款卡及密碼，出租其友人即訴外人陳嘉言使用。

嗣陳嘉言取得被告系爭帳戶帳號、提款卡及密碼後，與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（下稱系爭詐欺集團成員），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年11月6日以通訊軟體LINE聯繫原告，向其佯稱投資等語，致原告信以為真而陷於錯誤，遂於附表所示時間方式，匯款如附表所示之金額，共計9萬7,940元至系爭帳戶內。

被告上開之犯行，業經本院以111年度訴字第436號判決（下稱系爭刑事判決）判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金1萬元。

又共同犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金2萬元。

而被告上開侵權行為致原告受有9萬7,940元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告有跟刑事法院交出詐欺集團上游，不懂為何那些上游不需賠錢，只有我要賠錢等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證理由：㈠原告主張之事實，有系爭刑事判決、原告警詢筆錄、被告警詢筆錄、中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單可參（本院卷第13-20、55-67頁），並經本院調取系爭刑事卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。

㈡故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人（民法第184條第1項後段、第184條第2項、第185條）。

本件被告基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，交付系爭帳戶供陳嘉言與系爭詐欺集團成員使用，而由陳嘉言與系爭詐欺集團成員對原告為故意詐欺之侵權行為，致原告受有9萬7,940元損害等情，已如前述。

是被告就提供系爭帳戶之幫助詐欺及共同洗錢行為，應對原告所受損害負共同侵權行為連帶賠償責任。

從而，原告請求被告給付9萬7,940元，為有理由。

㈢至被告辯稱：被告有交出詐欺集團上游，不懂為何那些上游不需賠錢，只有我要賠錢等語，然被告既與陳嘉言、系爭詐欺集團成員對原告負連帶賠償責任，依民法第273條第1項規定，原告本得對連帶債務人即被告、陳嘉言、系爭詐欺集團成員中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，是被告此部分所辯，為無理由。

㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2項）。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。

本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本於111年1月5日寄存送達被告，有本院送達證書可憑（附民卷第11頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日發生效力，然被告迄未給付，應自起訴狀繕本送達翌日即111年1月16日起負遲延責任，故原告請求被告自111年1月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免徵裁判費，惟仍應依民事訴訟法第78條、第81條第1款規定，諭知訴訟費用負擔，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
埔里簡易庭 法 官 鄭煜霖
附表：
編號 匯款日期（民國） 匯款金額（新臺幣） 1 110年12月3日13時51分 1萬15元 2 110年12月7日18時37分 2萬7,725元 3 110年12月17日14時17分 2萬8,000元 4 110年12月25日14時25分 1萬元 5 111年1月17日16時49分 2萬2,200元 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 洪妍汝