南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,投小,240,20230630,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度投小字第240號
原 告 鍾仁傑 （地址詳卷）
被 告 尹天玓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度投簡附民字第24號），本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20,450元，及自民國112年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣20,450元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年7月22日15時47分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車持於大埤土地公廟拾獲之手機1支前往南投縣政府警察局中興分局光明派出所（下稱光明派出所）報案，光明派出所員警即原告見被告未佩戴口罩且身上散發酒味，提醒勿酒駕且詢問何處拾獲手機，並要求被告留下資料並製作筆錄，被告竟對原告辱罵「幹你娘機掰」，原告持警棍告誡被告，被告竟徒手欲搶下警棍並與原告扭打，致原告受有右側無名指、右側小腿擦傷等傷害。

爰依侵權行為之法律關係，請求醫藥費新臺幣（下同）450元、精神慰撫金44,550元等語。

並聲明：被告應給付原告45,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院112年度投簡字第143號判決之理由與證據，而被告因本件侵權行為，經本院以前揭刑事判決判處被告犯傷害罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決在卷可稽，復經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷宗查核無訛。

又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。

是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告辱罵、毆打原告，業經認定如前，則被告不法侵害原告之身體權及健康權、名譽權等，致原告受有損害而情節重大，且被告之故意行為與原告所受傷害等結果間，具有相當因果關係。

原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害自屬有據。

茲依原告請求之項目及金額，分述如下：⒈醫藥費部分：原告主張因被告上開傷害行為支出醫藥費450元，業據提出佑民醫療社團法人佑民醫院醫療費用明細收據為證，經核相符，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告此部分之請求，自屬有據。

⒉精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、76年台上字第1908號裁判意旨參照）。

本院衡以兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀況，並考量被告所為侵害行為之手段、行為久暫、侵害情節及原告因本件所遭受之精神上痛苦等情，認為原告請求精神上損害賠償44,550元，顯屬過高，其就被告之侵害所致之精神上損害應為20,000元為適當；

逾此數額之請求，不予准許。

⒊綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為20,450元（計算式：醫藥費450元＋精神慰撫金20,000元＝20,450元）。

㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於112年2月27日合法送達被告（112年2月17日寄存送達，112年2月27日送達生效），則原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即112年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20,450元，及自112年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

另併依同法第392條第2項規定宣告被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 藍建文