南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,投小,469,20231113,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度投小字第469號
原 告 游雅淳
被 告 王昭璧
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國112年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年6月6日某時，將其申辦之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)存摺、提款卡、網路銀行登入帳號、密碼，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

迨該詐欺集團所屬成員取得系爭帳戶後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，向原告佯稱可投資賺錢等語致原告信以為真而陷於錯誤，於111年6月15日15時59分許、16時許，各匯款新臺幣（下同）5萬元，共計10萬元至系爭帳戶內。

被告上開幫助詐欺之犯行，業經本院刑事庭以112年度投金簡字第60號判決（下稱系爭刑事判決）判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金10萬元。

而被告上開行為致原告受有上開10萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

二、原告主張之事實，有系爭刑事判決、匯款資料、LINE對話紀錄為證（見本院卷第13-23頁、附民卷第23頁），並經本院調取系爭刑事卷宗核閱屬實。

被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 蘇鈺雯