南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,投小,525,20240118,2

臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度投小字第525號
原 告 李昀芯（原名：李龍美）


被 告 許瓊丹

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第71號），本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國112年4月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣6萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：被告自始無出售二手高價精品包之意思，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年7月9日，以社群媒體Instagram以名稱「di_di_1122」聯繫原告，佯稱願以新臺幣（下同）6萬元出售精品包包等語，致原告信以為真而陷於錯誤，遂於附表所示時間、方式，匯款如附表所示之金額，共計6萬元至附表所示帳戶內，嗣原告完成匯款後遲未收到貨品，始知受騙。

被告上開詐欺之犯行，業經本院刑事庭以111年度易字第351號、112年度易字第140號（下稱系爭刑事判決）判處被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月。

被告上開侵權行為致原告受有6萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

二、原告主張之事實，有系爭刑事判決、調查筆錄、交易明細、對話紀錄為證（本院卷第13-121、129-135頁），並經本院調取系爭刑事卷宗核閱屬實。

被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
附表：
編號 匯款日期（民國） 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 110年7月9日23時25分 3萬5,000元 中國信託銀行帳號000000000000號 2 110年7月10日13時58分 2萬5,000元 郵局帳號00000000000000號 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 洪妍汝