南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,投小,548,20231129,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度投小字第548號
原 告 台灣大哥大股份有限公司

法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 王世勛
被 告 莊佳淇
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣63,715元，及自民國112年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣63,715元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告申請租用行動電話門號0000000000號，詎被告未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）63,715元，經原告多次催討，被告均置之不理。

爰依電信服務契約之法律關係提請本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告63,715元，及自本件支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛云云，資為抗辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之續約同意書、繳款通知單、專案補貼款繳款通知書、明細等為證。

被告雖曾於法定期限內對支付命令提出異議，惟僅泛以前詞置辯，並未提出任何事證供本院審酌，尚難憑採，且被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依前揭調查證據結果，堪認原告主張為真實。

五、綜上所述，原告依電信服務契約之法律關係，請求被告給付63,715元，及自本件支付命令送達翌日即112年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；

並依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。

另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官 藍建文