南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,投簡,163,20230526,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第163號
原 告 邱妞
被 告 杜宗諺
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有經本院民國112年度司票字第34號裁定如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告不認識原告，與被告間無任何債權債務關係，原告並未簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），系爭本票上有原告上之簽名乃出自偽造，原告不負系爭本票所示之票據債務等語。

並聲明：確認被告持有經本院112年度司票字第34號裁定如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、本院之判斷：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判決先例參照）。

經查，被告持有系爭本票，並向本院聲請裁定准許強制執行，業經本院依職權調取本院112年度司票字第34號本票裁定強制執行事件卷宗核閱無訛，原告否認被告有系爭本票債權之存在，而提起本件確認本票債權不存在之訴，如獲勝訴確定判決，得排除被告行使系爭本票債權之危險，是原告提起本件確認之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。

㈡又按當事人主張有利於己之事實者，就該事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

復按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固有明文，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提，且票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責（最高法院65年台上字第2030號、50年台上字第1659號判決先例意旨參照）。

本件原告否認系爭本票為其簽發，自應由被告就系爭本票確為原告簽發之事實，負舉證責任，然被告迄本件言詞辯論終結均未舉證證明系爭本票確由原告所簽發，自無從請求原告負擔票據責任，是原告以系爭本票上原告之簽名係屬偽造為由，訴請確認系爭本票債權對其不存在，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依非訟事件法第195條第1項之規定，請求確認被告持有經本院112年度司票字第34號裁定如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在，自屬有據，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，本應依職權宣告假執行，惟本判決主文係屬確認判決性質，參照強制執行法第130條第1項規定，尚不宜於判決確定前宣告假執行，是本院爰不另為准予假執行之宣告，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
書記官 藍建文
附表：
編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 1 111年6月17日 100,000元 未記載 111年7月1日 TH001217