南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,投簡,352,20230915,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第352號
原 告 林書羽
被 告 徐雲芬

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度投簡附民字第13號），本院於民國112年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣4萬元，及自民國111年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣4萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告於起訴時原聲明請求被告應給付新臺幣(下同)4萬元及利息，又於111年8月8日變更聲明為被告應給付475萬9,780元及利息，嗣最終變更聲明為被告應給付原告4萬元及利息。

核其所為之變更，乃減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國111年6月28日前之某不詳時間，在臺中市○區○○街00巷00號居所，將其所申設中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)、臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱新光帳戶)及聯邦銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱聯邦帳戶)之存摺、提款卡及密碼交由友人「包夏宜」（另由警方偵辦中）一併轉交所屬之詐騙集團使用。

嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之資料後，於110年6月30日前某日，使用通訊軟體Line向原告訛稱投資將可獲利云云，致原告陷於錯誤，於110年6月30日13時10分許，匯款4萬元至聯邦帳戶內，旋遭不詳詐欺集團成員以提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得真正之去向。

原告因而受有4萬元損害。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告4萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、本院之判斷： ㈠原告主張之事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院112年度投金簡字第19號判決之證據，而被告因本件侵權行為，經本院以前揭刑事判決判處被告幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決在卷可稽。

復經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷宗查核無訛。

又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。

是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。

㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項後段、第2項、第185條第1項定有明文。

查被告交付中信帳戶、新光帳戶、聯邦帳戶供「包夏宜」及其所屬詐欺集團成員使用，由上開詐欺集團成員對原告為故意詐欺之侵權行為，致原告受有損害，揆諸前開說明，是被告就上開詐欺行為，應對原告所受損害負共同侵權行為連帶賠償責任。

從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付4萬元，為有理由。

㈢又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於111年7月26日寄存送達被告，經10日於000年0月0日生效，準此，原告請求給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即111年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，爰不另為准駁之諭知。

八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 藍建文