南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,112,投簡,374,20240415,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第374號
原 告 財政部國有財產署中區分署

法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 程光儀律師
複代理人 林泓均律師
陳韋碩律師
訴訟代理人 張義群律師
張庭維律師
被 告 林義順 住南投縣○○鎮○○里○○路00號 訴訟代
理人 林宜姍 住同上
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：如附表「起訴時訴之聲明」欄所示。

嗣原告變更訴之聲明為：如附表「最後訴之聲明」欄所示。

核屬請求之基礎事實同一，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：坐落南投縣○○鎮○○段00○00地號土地為國有土地(下分別稱系爭29地號土地、系爭30地號土地，合稱系爭土地)為原告為管理機關，被告並無合法占有權源，竟以水池、土石池(下稱系爭地上物)無權占用系爭29地號土地約637.75平方公尺，占用期間自民國106年5月1日起至112年11月30日止；

另系爭地上物亦無權占用系爭30地號土地約4,304.69平方公尺，占用期間自民國104年1月1日起至112年11月30日止。

被告與原告間並無租賃或使用借貸關係，亦無其他用益物權，其無法律上之原因使用系爭土地之利益，導致原告無法管理使用系爭土地之損害，爰依民法第179條、第181條規定，提起本件訴訟，請求被告給付自104年1月起至112年12月止，相當於租金之不當得利等語。

並聲明：如附表「最後訴之聲明」欄所示。

二、被告則以：早期家中長輩有向河川局承租系爭土地，且系爭地上物本就存在於系爭土地上。

惟嗣後規劃成國有財產地後，我們並未收到任何續租通知，且亦沒有再使用，當初系爭土地規劃成國有財產地時，被告曾詢問是否可承租，但遲遲未收到回覆，否認有何不當得利之處等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，雖據提國有非公用不動產被占用處理要點、使用補償金計收基準表、系爭土地公告現值、公告地價表、現場勘查表、系爭土地土地登記謄本、土地勘查表、現場照片、財政部國有財產署中區分署南投辦事處109年1月31日台財產中投三字函、106年4月13日、110年10月25日會勘案件紀錄表等件(見本院卷第21-42、207-241頁)為證，然被告以前開未使用、占用土地等情為抗辯。

㈡按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條固有明文。

依此規定，不當得利之請求權人得請求之範圍，應以對方所受之利益為度。

而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。

因此，本件被告是否構成不當得利要件，應以其是否有無權占有原告管理之系爭土地為先決條件，而被告就此部分為抗辯，依民事訴訟法第277條前段規定，此部分之事實，自應由原告負舉證之責。

而按民法第767條所謂無權占有，係指於所有人行使請求權時，無正當之權利而占有其物，或雖有占有之權利而其權利已歸消滅而言。

然由原告所提之上開現場勘查表及現場相片等證據，僅能證明，系爭地上物確實存在於系爭土地上，且被告為當日一同會勘之人員等情，再者，被告亦抗辯：當日我有去現場，但我不認識字，他們叫我簽名，我以為是承租土地的簽名等語（見本院卷第262頁)。

是以，原告自應舉證證明被告以系爭地上物占有系爭土地而受有利益，然原告並無其他證據足以證明被告「占有」系爭土地，而排除他人使用之情事，足徵，原告上開主張，難以採信。

四、綜上所述，原告依無權占用土地及不當得利之法律關係，請求被告給付28萬1,178元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，本院認為被告並無占用土地或因此獲取不法得利之事實，應認原告之請求為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 蘇鈺雯

附表：
起訴時訴之聲明 最後訴之聲明 被告應給付原告新臺幣29萬0,488元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣28萬1,178元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。