設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第556號
原 告 林明哲
訴訟代理人 林邑璨
被 告 楊龍震
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年10月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國111年7月至8月間某日，在不詳地點，將其所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號密碼，交付真實姓名年籍不詳，自稱「順利」、「陽光」之詐欺集團成員（下稱系爭詐欺集團成員）。
嗣系爭詐欺集團成員取得系爭帳戶存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號密碼後，遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於000年0月間某日，以通訊軟體聯絡原告，佯稱投資虛擬貨幣可獲利等語，致原告信以為真而陷於錯誤，遂於111年8月8日11時57分許，匯款新臺幣（下同）20萬元至系爭帳戶內。
被告上開幫助詐欺之犯行，業經本院刑事庭以112年度金訴字第48號判決（下稱系爭刑事判決）判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金4萬元。
被告上開行為致原告受有20萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：㈠原告主張之事實，有系爭刑事判決、調查筆錄、匯款紀錄、對話紀錄、匯款申請書可參（本院卷第19-35、75-89頁），並經本院調取系爭刑事卷宗核閱屬實。
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同；
造意人及幫助人，視為共同行為人（民法第184條第1項後段、第184條第2項本文、第185條）。
本件被告基於幫助詐欺之不確定故意，交付系爭帳戶供系爭詐欺集團成員使用，而由系爭詐欺集團成員對原告為故意詐欺之侵權行為，致原告受有20萬元損害等情，已如前述。
是被告就提供系爭帳戶之幫助詐欺行為，應對原告所受損害負共同侵權行為連帶賠償責任。
從而，原告請求被告給付20萬元，為有理由。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2項）。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利息較高者，仍從其約定利率。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。
本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本係於112年10月11日送達於被告，有本院送達證書可憑（本院卷第51頁），而被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達生效翌日即112年10月12日起負遲延責任，故原告請求被告自112年10月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 洪妍汝
還沒人留言.. 成為第一個留言者