設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度埔原簡字第2號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 張智賢
劉靜琳
被 告 吳辰晞
法定代理人 廖曉雲
吳國強
被 告 廖曉雲
上列當事人間請求塗銷所有移轉登記事件，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就坐落南投縣○○鄉○○段0000地號土地（權利範圍全部），於民國112年3月8日所為贈與之債權行為及於民國112年3月29日所為所有權移轉之物權行為，均應予撤銷。
被告吳辰晞應將前項所示不動產於民國112年3月29日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告廖曉雲積欠原告新臺幣（下同）5萬9,395元及利息（下稱系爭債權）未清償，原告已取得本院所核發108年度司促字第5330號支付命令及確定證明書（下稱系爭支付命令）。
然被告廖曉雲於民國112年3月8日將其所有坐落南投縣○○鄉○○段0000地號土地（權利範圍全部，下稱系爭不動產）贈與被告吳辰晞，並於112年3月29日以贈與為登記原因辦理所有權移轉登記，致原告對被告廖曉雲求償困難，顯有害系爭債權。
爰依民法第244條第1項、第4項之規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、得心證之理由：㈠原告主張其對被告廖曉雲有系爭債權存在，被告廖曉雲於112年3月8日將系爭不動產贈與被告吳辰晞，並於112年3月29日以贈與為登記原因辦理所有權移轉登記等情，有系爭支付命令、系爭不動產土地登記第一類謄本、南投縣地籍異動索引、被告間辦理移轉登記資料可參（見本院卷第17-21、75-107頁）。
被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。
堪信原告上開主張為真實。
㈡民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。
該項法定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。
此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據（最高法院85年台上字第1941號判例要旨參照）。
本件被告於112年3月8日就系爭不動產為贈與行為，嗣於112年3月29日辦理所有權移轉登記，而原告最早係於112年9月23日透過查調系爭不動產資料始知悉前情，有系爭不動產土地登記第二類謄本、南投縣地籍異動索引可參（見本院卷第29-33頁）。
原告於112年11月7日提起本件訴訟，尚未逾越民法第245條所定之1年除斥期間。
㈢債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。
債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項本文定有明文。
債權人之債權，因債務人之行為，致有履行不能或困難之情形者，即應認為有損害於債權人之權利。
又是否有害及債權，以債務人行為時定之，故有害於債權之事實，須於債務人行為時存在，債權人始得聲請法院撤銷（最高法院111年度台上字第543號判決意旨參照）。
本件原告對被告廖曉雲有系爭債權存在，被告廖曉雲將系爭不動產贈與被告吳辰晞時，依被告廖曉雲111年度財產狀況，名下並無任何財產所得，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑（見本院卷第117頁），顯有履行不能或困難之情形，已有害原告之系爭債權。
是原告訴請撤銷被告間就系爭不動產之贈與及所有權移轉行為，並請求被告吳辰晞應將系爭不動產所有權移轉登記予以塗銷，為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求如主文第1、2項所示內容，均有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，雖應就給付之訴中原告勝訴部分依職權宣告假執行，然塗銷所有權移轉登記之訴，旨在求命被告吳辰晞為一定之意思表示，依強制執行法第130條規定，判決確定後視為被告吳辰晞已為意思表示而無待假執行，爰不為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 蘇鈺雯
還沒人留言.. 成為第一個留言者