設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度埔小字第14號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 簡毓森
被 告 劉育誠
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國112年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣8萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告投保「明台產物個人法定傳染病綜合保險」（下稱系爭契約），保險期間自民國111年4月13日起至112年4月13日止，保險內容為法定傳染病住院日額保險、法定傳染病確診補償保險、法定傳染病隔離費用保險。
嗣被告於111年8月10日因感染「嚴重特殊傳染性肺炎」，被告於111年8月30日、111年9月5日，分別向原告所屬南投分公司、臺中分公司，各申請法定傳染病確診補償保險金新臺幣（下同）5萬元、法定傳染病隔離費用保險金3萬元，合計8萬元。
原告所屬南投分公司、臺中分公司分別於111年9月6日、111年9月14日以匯款方式各給付8萬元至被告。
依系爭契約第16條第2項前段約定，原告於保險期間內同一法定傳染病之確診補償以給付一次為限。
被告利用原告因系統作業問題，致原告於111年9月14日溢付8萬元保險金予被告。
原告通知被告返還仍未獲回覆。
爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出事故人承保資料、保險金申請書、嚴重特殊傳染性肺炎接觸者隔離證明、數位新冠病毒健康證明、保險金給付通知單、催告函文等件為證（本院卷第9至29頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。
是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張為真實。
五、從而，原告依民法不當得利法律關係，請求被告給付8萬元，自起訴狀繕本送達（112年11月17日寄存送達，112年11月27日送達生效）翌日即112年11月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條、第91條第3項規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
埔里簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 蘇鈺雯
還沒人留言.. 成為第一個留言者