南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,埔小,4,20240312,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度埔小字第4號
原 告 胡柏毅

被 告 張良坤
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2萬5,120元，及自民國112年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣481元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告以新臺幣2萬5,120元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年1月7日15時27分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭A車），沿南投縣埔里鎮三勰路往向善路方向行駛，至三勰路與雙吉路交叉路口時，因違反特定標誌（線）禁制，致追撞原告所有並騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭B車），原告人車倒地，受有下背部挫傷之傷害（下稱系爭傷害），系爭B車亦全毀不能使用，原告因而支出醫療費用新臺幣（下同）800元、修繕費用3萬3,440元（細項為：零件3萬1,940元、工資1,500元），且原告受此不法侵害，身心均痛苦異常，請求精神慰撫金1萬8,000元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告5萬2,240元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：是原告迴轉撞到被告的，被告不是本件車禍之主因；

對於醫療費用沒有意見等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。

原告主張被告於前開時、地，騎乘系爭A車，因違反特定標誌（線）禁制，與系爭B車發生擦撞，致原告受有系爭傷害，系爭B車亦因受損等情，有道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、初步分析研判表、埔基醫療財團法人埔里基督教醫院診斷證明書、醫療費用收據、埔里機車行機車維修明細單、統一發票、道路交通事故調查卷宗可參（見本院卷第21-37、47-73頁）；

且為被告所不爭執，堪信為真實。

從而，被告應依民法第184條第1項前段、第191條之2規定，負損害賠償責任。

㈡不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項定有明文。

爰就原告主張之損害賠償項目、金額，逐一認定並論述如下：⒈醫療費用部分：原告因本件車禍受有系爭傷害，支出醫療費用800元等情，有埔基醫療財團法人埔里基督教醫院診斷證明書、醫療費用收據為證（見本院卷第27-31頁），且為被告所不爭執，是原告此部分主張，為有理由。

⒉機車維修費用部分：⑴不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條、第216條第1項定有明文；

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）參照）。

是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則車輛關於更新零件部分之請求，自應扣除按車輛使用年限計算折舊後之費用。

⑵系爭B車修理費用細項為零件3萬1,940元、工資1,500元，有埔里機車行機車維修明細單、統一發票為證（見本院卷第33-37頁）。

參照現場事故照片所顯示之系爭B車主要受損部位，足證其修理項目尚屬必要。

惟就零件費用自應予以折舊。

而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減折舊率為1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。

另依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。

系爭B車係於110年（西元2021年）5月出廠，有系爭B車行車執照在卷可憑，迄本件車禍發生時即111年1月7日止，實際使用年資為9月，應以1萬9,100元（計算式見附表）計算系爭B車零件損壞之回復費用。

加計不計算折舊之工資1,500元，系爭B車之回復費用應為2萬600元【計算式：19,100＋1,500＝20,600】。

是原告請求機車維修費用於上開範圍內，應屬有據，逾越上開範圍部分，則屬無據。

⒊精神慰撫金部分： ⑴不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判決意旨參照）。

⑵原告自陳：高中畢業，現在是大學生，還沒有在賺錢，小康等語。

被告自陳：國小畢業，沒有在工作，經濟狀況不太好等語。

本院斟酌原告所受系爭傷害程度、對於身體及精神上所造成之痛苦、兩造財產情況等情形，認原告請求精神慰撫金部分，以1萬元為適當，逾此數額之請求，則屬過高。

⒋綜上，原告得請求之損害賠償金額為3萬1,400元【計算式：800＋20,600＋10,000＝31,400】。

㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

經查，本件被告騎乘系爭A車固有違反特定標誌（線）禁制之過失，惟依道路交通事故現場圖、現場及車損照片所示，系爭A、B車為同向行駛之車輛，系爭B車行駛在系爭A車前方為轉彎車，系爭A車行駛在後為直行車，而系爭A車受損部分為右側車身、系爭B車受損部分為左側前車頭及車身，足認原告亦有迴轉時未注意來往車輛之過失，卷附初步分析研判表認原告有迴轉未依規定之過失亦同本院之認定。

故原告就本件事故之發生與有過失甚明，本院審酌雙方過失情節及程度，堪認原告與被告就本件車禍事故發生原因力之強弱程度為20%、80%。

是按被告之過失程度減輕其賠償責任20%，依此計算原告得請求賠償之費用為2萬5,120元（計算式：31,400元×80%＝25,120元）。

㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條定有明文。

本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之民事起訴狀繕本係於112年12月1日寄存送達被告，有本院送達證書可憑（見本院卷第81頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日發生效力，而被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達生效翌日即112年12月12日起負遲延責任，故原告請求被告自112年12月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付2萬5,120元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年12月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

至原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

而原告其餘敗訴部分，其假執行之聲請，則因訴之駁回而失所依附，應併駁回之。

六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，由被告負擔481元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 蘇鈺雯

附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 31,940×0.536×(9/12)=12,840第1年折舊後價值 31,940-12,840=19,100