南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,埔簡,118,20240828,1

         臺灣南投地方法院民事簡易判決
                                    113年度埔簡字第118號
原      告  莊靜婷 
被      告  王泉皓 



上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第39號），本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣11萬元。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣11萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由

壹、程序事項：被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年2月1日，在新北巿板橋區之板橋王旅館內，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡、網路銀行帳號及密碼、存摺、印章、密碼，提供予真實姓名年籍不詳綽號「阿虎」之詐欺集團成員。

嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成員於111年1月初，向原告佯稱有投資網站可穩定獲利等語，致原告信以為真而陷於錯誤，於111年2月16日13時5分許，匯款新臺幣（下同）11萬元至本案帳戶內。

被告上開幫助詐欺之犯行，業經本院刑事庭以111年度金訴字第196號判處被告幫助洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金10萬元。

而被告上開侵權行為致原告受有上開匯款11萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：㈠原告主張之事實，有刑事判決、調查筆錄、轉帳明細、對話紀錄可參（本院卷第13-20、27-39頁），並經本院調取111年度金訴字第196號刑事卷宗核閱屬實。

被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

㈡故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任（民法第184條第1項後段、第2項本文、第185條第1項前段）。

本件被告共同基於意圖為自己不法所有及共同詐欺取財之故意，分擔實行詐欺取財行為之一部，而互相利用其他詐欺集團成員之行為，被告之行為均為原告所生損害之共同原因，與其他詐欺原告之正犯構成共同侵權行為，應就原告全部之損害負連帶賠償責任。

是原告主張被告應給付11萬元，為有理由。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  埔里簡易庭  法  官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官  洪妍汝