設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事簡易裁定
113年度埔簡字第25號
原 告 黃淑琳
被 告 陳偉昌
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭112年度交附民字第40號裁定移送前來，裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補正下列事項：
一、本件原告請求被告給付車輛損壞費部分之訴訟標的金額為新臺幣5萬3,000元，應補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾期未補繳，即裁定駁回原告此部分之訴。
二、具狀補正適法、明確且適於執行訴之聲明，如逾期未補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
前項請求之範圍，依民法之規定，分別於刑事訴訟法第487條第1及2項定有明文。
是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例要旨參照）。
刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。
二、提起民事訴訟者，依民事訴訟法第77條之13規定，應按訴訟標的於起訴時之交易金額繳納裁判費，此為起訴必備之程式。
當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述；
起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之（民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第2款、第3款）。
而原告之訴，有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正（民事訴訟法第249條第1項第6款）。
前揭規定，於簡易訴訟程序亦有適用（民事訴訟法第436條第2項）。
民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義務之紛爭，請求法院為判決之程序。
故民事訴訟必有：㈠特定之當事人；
亦即請求判決之人及其相對人（原告、被告）。
㈡私法上權利義務之紛爭。
㈢請求法院為如何內容之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受判決事項之聲明）。
訴必具備上述三要素，始為完整。
雖有對立之當事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之內容，即非完整之訴（最高法院109年度台抗字第1303號裁定意旨參照）。
所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。
是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行，俾利於強制執行及決定既判力之主客觀範圍，以達成紛爭一次解決之目的（最高法院100年度台上字第798號、98年度台上字第599號判決意旨參照）。
三、本件原告於民國112年11月14日向本院提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭112年度交附民字第40號受理在案，並於112年11月30日以112年度交附民字第40號裁定移送至本院民事庭。
而原告請求被告賠償之範圍包含車輛損壞費新臺幣（下同）5萬3,000元，是此部分之訴訟標的金額為5萬3,000元。
惟因本院112年度交易字第273號刑事案件係有關被告就兩造於111年11月9日之交通事故應負過失責任，而判決被告犯過失傷害罪，並處有期徒刑4月。
是原告依刑事訴訟法第487條規定，得向被告以刑事附帶民事訴訟請求賠償之範圍，僅限於與過失傷害之損害為限，前揭車輛損壞費之損害，並非得依刑事附帶民事訴訟請求賠償之範圍，是就該部分之請求，即應依民事訴訟法第77條之13規定，徵收第一審裁判費1,000元。
又原告提起本件訴訟，訴之聲明「被告應賠償原原告新臺幣（下同）52萬多元」，有起訴狀可參。
惟訴之聲明並未具體表明給付內容及範圍，致本院難以特定原告主張之應受判決事項之聲明，難認原告就上開請求已提出適法、明確且適於執行之聲明，是本件原告起訴顯有不合程式之情形，應予補正。
爰定期間命原告補正如主文所示內容，如逾期未補正，即駁回其訴。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
埔里簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 洪妍汝
還沒人留言.. 成為第一個留言者