南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,埔簡,57,20240731,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度埔簡字第57號
原 告 楊献章


被 告 吳瓊麗
兼 訴 訟
代 理 人 潘萬權
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告潘萬權應給付原告新臺幣147,000元，及自民國112年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告潘萬權負擔5分之3，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告潘萬權如以新臺幣147,000元為原告預供擔保後，免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告持有訴外人杜芳玉所開立、背書人即被告吳瓊麗、潘萬權所背書如附表所示之面額新臺幣（下同）125萬元之支票（下稱系爭支票），借款20萬元至今避而不見，屢次催討不清償，爰依消費借貸法律關係，請求被告返還借款等語。

並聲明：被告吳瓊麗、潘萬權應連帶給付原告20萬元，及自支付命令聲請狀繕本翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：原先有跟原告協調，之後還的錢是本金，但原告請求20萬元有算到利息，才提出異議；

被告潘萬權於107年向原告借40萬元，有還20萬元，剩下20萬元未還，所以被告潘萬權向杜芳玉借了系爭支票壓在原告那，陸續有還利息，已還7萬本金給原告了；

被告潘萬權向原告借20萬元，拿系爭支票給原告作擔保，因為那時被告潘萬權已經沒有票可以開了；

利息都補滿才簽系爭支票等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又按債之關係，僅存在於特定之債權人與債務人之間，除法律另有規定外，並無拘束第三人之效力（最高法院108年度台上字第2181號判決意旨參照）；

債權契約具相對性，除法律另有規定或其他特別情形外，僅對當事人發生效力（最高法院108年度台上字第787號判決意旨參照）。

經查，原告固主張杜芳玉、被告吳瓊麗、潘萬權向其借款20萬元等情，並提出系爭支票為證（見本院卷第159頁）。

然原告於本院審理時陳稱：被告吳瓊麗沒有向我借款，杜芳玉也沒有向我借款，我要求杜芳玉背書才借錢給被告潘萬權等語（見本院卷第127頁），可知與原告間有消費借貸法律關係之人為被告潘萬權，而非被告吳瓊麗，則依債之相對性法理，原告請求被告吳瓊麗返還借款，要屬無據。

㈡又如對債權發生原因之事實並不爭執，惟主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由主張者負舉證之責任。

原告主張被告潘萬權向其借款20萬元等情，並提出系爭支票為證，為被告潘萬權所不爭執，應認為真實。

而被告潘萬權抗辯已清償部分借款，然為原告所否認，自應由被告潘萬權就其主張之清償事實負舉證之責。

經查，被告潘萬權分別於111年5月31日、同年8月1日、12月5日、12月29日、112年3月6日，各匯款8,000元、15,000元、10,000元（匯款10,015元，扣除手續費15元，應為10,000元）、10,000元、10,000元至原告所有之臺中銀行帳戶等情，有帳戶封面資料、存摺內頁資料在卷可查（見本院卷第141至151頁），可知被告潘萬權截至112年3月6日止，已匯款53,000元至原告所有之臺中銀行帳戶，尚欠147,000元（計算式：200,000－53,000＝147000），其後未再給付，則被告潘萬權借款金額20萬元之債務尚剩餘147,000元。

至原告主張上開匯款係清償利息，不是本金等語，然原告於本院審理時陳稱：108年5月15日被告潘萬權陸續向我借錢，累計至000年0月間總共借了40萬元，被告潘萬權陸續有清償結利息；

有約定110年5月15日要還清，結果110年5月15日被告潘萬權沒有還清，只有清償利息，本金20萬沒有還；

系爭支票是借款擔保用，被告潘萬權還清後再還系爭支票；

我有說利息都補滿才簽這張本票（應為支票）等語（見本院卷第155、157頁）。

審諸原告前開所述，可知本件利息已清償完畢，上開匯款應屬本件借款本金之清償。

原告所主張，並不可採。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告潘萬權應給付147,000元，及自支付命令聲請狀繕本翌日即112年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分，為無理由，應予駁回。

至原告請求被告吳瓊麗同負返還責任，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

並依職權宣告被告潘萬權預供相當之擔保，免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，其餘調查證據之聲請亦核無必要，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
埔里簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 藍建文
附表：
編號 發票日 票據號碼 面額(新臺幣) 發票人 背書人 1 110年5月15日 AA0000000 125萬元 杜芳玉 吳瓊麗 潘萬權