南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投原小,4,20240311,1

臺灣南投地方法院民事小額裁定
113年度投原小字第4號
原 告 瓦旦‧尤命


上列原告與被告鄧宇哲間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後5日內，具狀陳報被告甲○○住所或居所，及其他足資辨別之特徵（應提出被告甲○○之最新戶籍謄本，記事欄勿省略），並補正具體、適法、明確且適於執行之聲明，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。

理 由

一、當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；

起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；

原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正（民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第244條第1項第1款、第3款、第249條第1項第3款及第6款）。

上開規定於小額訴訟程序亦有適用（民事訴訟法民事訴訟法第436條之23、第436條第2項）。

民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義務之紛爭，請求法院為判決之程序。

故民事訴訟必有：㈠特定之當事人；

亦即請求判決之人及其相對人（原告、被告）。

㈡私法上權利義務之紛爭。

㈢請求法院為如何內容之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受判決事項之聲明）。

訴必具備上述三要素，始為完整。

雖有對立之當事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之內容，即非完整之訴（最高法院109年度台抗字第1303號裁定意旨參照）。

所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。

是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行，俾利於強制執行及決定既判力之主客觀範圍，以達成紛爭一次解決之目的（最高法院100年度台上字第798號、98年度台上字第599號判決意旨參照）。

二、經查，本件原告對被告甲○○提起訴訟請求返還借款，惟起訴狀僅載明被告甲○○姓名，並未記載被告甲○○住所或居所及其他足資辨別之特徵，以致本院無從特定原告上開起訴之對象，使後續訴訟無法進行，其起訴程式尚有欠缺。

又原告起訴狀訴之聲明欄表明請求利息起算日為「自附表所示利息起算日至清償日止」，然原告起訴狀附表並無明確載明利息起算日為何，致本院難以特定原告主張之應受判決事項之聲明、訴訟標的及原因事實，難認原告就上開請求已提出適法、明確且適於執行之聲明，是本件原告起訴顯有不合程式之情形，應予補正。

限原告於收受本裁定送達後，於5日內具狀補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 洪妍汝