南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投原小,4,20240328,2

臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投原小字第4號
原 告 瓦旦‧尤命

被 告 鄧宇哲

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1萬3,799元，及自民國112年6月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣1萬3,799元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國113年5月15日向原告借款新臺幣(下同)1萬3,799元，並允諾於同年6月11日清償，惟迄今仍未返還，爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告1萬3,799元及自112年6月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：㈠經查，原告主張被告向其借款1萬3,799元等語，業據其提出所述相符之借據、對話紀錄為證(見臺灣桃園地方法院112年度桃小字第1501號卷第4頁、本院卷第65頁至第119頁)，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。

應堪信原告之主張為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

經查，被告既向原告借貸上開金額，且尚有如主文所示之金額未清償，又清償期已屆期，自應負清償之責。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如主文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 洪妍汝