南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投小,353,20240830,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第353號
原      告  黃姿穎 

被      告  郭明嘉 

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第99號），本院於民國113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

一、被告應給付原告新臺幣19,124元，及自民國113年4月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣19,124元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

三、查本件被告共同參與詐欺集團，詐取原告所有之新臺幣19,124元，造成原告因而受有損害等情，業據本院刑事庭以112年度訴字第248號判決認被告涉犯三人以上共同詐欺取財罪，有該刑事判決在卷可稽。

又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。

堪認原告主張為真實。

被告既係犯三人以上共同詐欺取財罪，屬民法第185條第1項前段之共同行為人，故原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償並按法定利率計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  南投簡易庭  法  官  許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                              書記官  藍建文