設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第400號
原 告 黃紫晴
被 告 陳政瑋
訴訟代理人 林惠瑛
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第285號），本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年1月6日前某時，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）及個人資訊，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，用以申辧現代財富科技有限公司所設MaiCoin虛擬貨幣交易平台「陳政偉」帳號（入金地址：，下稱本案虛擬貨幣帳戶）。
嗣該詐欺集團成員取得本案虛擬貨幣帳戶後，遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成員於112年1月10日16時20分許，向原告佯稱可透過投資平台「Nymex Taiwan」獲利，並詐稱最低提領金額為新臺幣（下同）10萬元等語，致原告信以為真而陷於錯誤，於同月11日20時9分、同年月11日21時14分、同年月11日21時17分許分別入金2萬元、2萬元、1萬元至本案虛擬貨幣帳戶內。
被告上開幫助詐欺之犯行，業經本院刑事庭以112年度金訴字第206號判處被告幫助洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元。
而被告上開侵權行為致原告受有上開入金5萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：被告亦係遭詐欺集團詐騙始為本案犯行，而原告亦係為了獲利而投資，原告應要負擔部分責任，且現無能力償還原告等詞資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其遭被告幫助詐欺集團詐欺5萬元之事實，業據引用被告涉犯詐欺罪之刑事案件卷證資料為憑。
被告雖以前詞置辯，惟查，被告對於其遭詐欺集團詐騙乙節並未提出任何事證以實其說，且辯稱其發現遭詐騙後，已將遭詐騙之相關對話紀錄刪除，衡諸被告已成年且具有大學肄業之知識程度，並非無社會經驗之人，應有相當之智識經驗辨別是否為本案犯行之能力。
且於發現遭詐欺集團詐騙後，理當保存證據並尋求正當管道處理個人信用資料外洩問題，然被告竟將對自已有利與詐欺集團成員之對話紀錄刪除，顯與常情不符，此有上開刑事判決可查；
至被告辯稱現無資力償還等語，惟債務人之清償能力，與其應負之清償責任範圍無涉，尚非得拒絕清償之事由，且被告因清償能力不佳致無力償還縱然為真，僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之損害賠償責任，故被告所辯，尚難憑採。
又被告所犯本件詐欺案件，業經本院以112年度金訴字第206號判決判處被告幫助洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元在案，有系爭刑事卷宗、判決可參。
是原告主張被告幫助詐欺集團詐欺原告5萬元等語，堪信為真實。
四、故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同；
造意人及幫助人，視為共同行為人（民法第184條第1項後段、第184條第2項、第185條）。
本件被告基於幫助詐欺之不確定故意，交付本案帳戶供詐欺集團成員使用，而由詐欺集團成員對原告為故意詐欺之侵權行為，致原告受有5萬元損害等情，已如前述。
是被告就提供本案帳戶之幫助詐欺行為，應對原告所受損害負共同侵權行為連帶賠償責任。
是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故本件不予諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 洪妍汝
還沒人留言.. 成為第一個留言者