南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投小,409,20240829,1

         臺灣南投地方法院民事小額判決
                                    113年度投小字第409號
原      告  曾雅敏 
被      告  林裕仁 

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度投簡附民字第27號），本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：主      文
被告應給付原告新臺幣3,350元，及自民國113年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
但被告以新臺幣3,350元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由

壹、程序事項：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。

本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣變更訴之聲明為：被告應給付原告3,915元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國112年10月27日23時37分許，在南投縣○○鎮○○路000號統一超商福新門巿座位區，拾獲原告遺失之價值約2,000元之黑色皮夾1個（內含原告與訴外人吳政宏身分證、健保卡各2張、行照、駕照共4張、提款卡2張、信用卡3張、現金300元），竟基於侵占遺失物之故意，將該等物品易持有為所有而侵占入己。

被告上開侵占之犯行，業經本院刑事庭以113年度投簡字第148號判決（下稱系爭刑事判決）判處被告犯侵占遺失物罪，處罰金3,000元。

被告上開行為致原告受有3,915元之損害【細項：黑色皮夾2,000元、現金300元、各證件補發（含沖洗相片）等費用1,600元、申請被告戶籍謄本15元】，且吳政宏已將上開債權讓與原告，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告3,915元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、本院得心證理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任(民法第184條第1項前段)。

㈡原告主張之事實，有系爭刑事判決、調查筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據單可參（本院卷第13-16、25-35頁），並經本院調取系爭刑事卷宗核閱屬實。

被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

是被告應負侵權行為損害賠償責任。

㈢除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害（第213條第1項、第215條）。

當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任（民事訴訟法第277條本文）。

本件原告主張其因被告上開侵權行為受有損害等節，業如前述，是被告自應就不法侵害原告之財產所受損害結果負賠償責任。

惟就原告所主張之賠償責任之範圍、項目、金額等節，除被告自認部分外，仍應由主張損害賠償責任之原告舉證以實其說，如原告未能舉證，即不能認原告該部分之主張為有理由。

爰就原告主張之損害賠償金額，逐一認定並論述如下：⒈侵占之黑色皮夾及現金300元部分：原告遭被告侵占之黑色皮夾（價值2,000元）及現金300元，有系爭刑事判決可查，且經被告於112年10月29日警詢時自承上開黑訴皮夾業已逸失等語(本院卷第28頁)，是上述黑色皮夾及現金300元部分，應屬不能回復或回復顯有重大困難，被告應以金錢賠償原告損害，從而，原告請求被告賠償2,300元部分，應屬有據。

⒉補辦（含沖洗相片）費用：原告及吳政宏之身分證、機車駕照遭被告侵占，自有申請補發之必要，而身分證、駕照補發（含沖洗相片）費用共1,050元，且吳政宏已將上開債權讓與原告，有群美數位影像輸出、交通部公路局及草屯鎮戶政事務所收據、言詞辯論筆錄可參（本院卷第53、63-67頁），則原告在1,050元之範圍內請求如數賠償，容屬有據；

逾此範圍之請求，未據原告舉證以實其說，則非有據。

⒊申請被告戶籍謄本規費部分：原告因本件訴訟之必要向南投○○○○○○○○○請領戶籍謄本15元之規費，核屬民事訴訟法第77條之23第1項所指「其他進行訴訟之必要費用」，乃訴訟費用之一部，應由本院依民事訴訟法之規定定其負擔。

是原告此部分請求，應非可採。

⒋綜上，原告得請求之損害賠償金額為3,350元（計算式：2,000+300+1,050=3,350）。

㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2項）。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。

本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本係於113年3月22日寄存送達於被告，有本院送達證書可憑（附民卷第7頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日發生效力，而被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達生效翌日即113年4月2日起負遲延責任，故原告請求被告自113年4月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應予駁回。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                  南投簡易庭  法  官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。 
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官  洪妍汝