南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投小,413,20240830,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第413號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文 
訴訟代理人  張明賢 
被      告  蕭國全 
                      指定送達處所：臺中市○○區○○○○○00號信箱
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

一、被告應給付原告新臺幣15,908元，及其中新臺幣15,721元自民國113年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣15,908元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、原告法定代理人原為利明献，嗣變更為陳佳文，並聲明承受訴訟，有聲明承受訴訟狀在卷可佐，於法相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國101年6月15日向原告申請信用卡使用（卡號：）。

詎被告持卡使用至113年2月23日止累積消費記帳新臺幣（下同）15,908元未給付，其中15,721元為消費款，187元為循環利息，屢經催討，仍未清償。

爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲明異議狀，其陳述以此案提出異議等語，資為抗辯。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳務明細為證。

被告雖具狀對支付命令聲明異議，然僅空言泛稱尚有糾葛云云，而未具體主張或舉證此項債務有何非實，自難遽採為對其有利之認定，是被告之抗辯，要無可採。

四、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條、第91條第3項規定，確定訴訟費用額為1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息，由被告負擔。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  南投簡易庭  法  官  許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                              書記官  藍建文