南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投小,495,20240920,1


設定要替換的判決書內文

臺灣南投地方法院民事小額裁定
113年度投小字第495號
原      告  鄭如珊 



訴訟代理人  鄭評奇   
被      告  詹義全 
上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:
主    文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理    由

一、訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院;

訴訟,由被告住所地之法院管轄;

因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄,民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段、第15條第1項分別定有明文。

所謂行為地,凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之(參見最高法院112年度台抗字第582、249號民事裁定)。

二、本件原告因請求損害賠償對被告提起訴訟,惟被告之住所地於原告起訴時係位於基隆市七堵區,此有被告以統號查詢個人戶籍資料(完整姓名)、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料查詢結果在卷可憑。

原告雖主張是基於侵權行為請求,且其住所地係在南投縣○○市○○路000巷00號,故請求由本院審理等語。

然原告既係以中華郵政行動郵局匯款予被告,且匯款地點為亞洲大學(地址:臺中市○○區○○路000號)並於臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所報案,有原告所提補正狀在卷可稽,則依前揭原告起訴之事實,無法認定侵權行為地在本院轄區,則本院並無管轄之因素,原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。

本件應由被告住所地之臺灣基隆地方法院管轄,爰依上開法律規定依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
                  南投簡易庭  法  官 陳衡以
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後十日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 9 月 20  日
書記官  蘇鈺雯


留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊