南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投小,58,20240322,1

臺灣南投地方法院民事小額裁定
113年度投小字第58號
原 告 黃 覺
上列原告與被告聖恩護理之家間請求給付代墊款事件，裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達翌日起5日內，更正當事人及聲明，並提供聖恩護理之家全體合夥人最新戶籍謄本，逾期未補正本項內容，即依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第2項第1款規定，判決駁回原告之訴。

理 由

一、所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格，得受本案之判決而言。

此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。

判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之，且當事人適格為訴權存在之要件，屬法院應依職權調查之事項（最高法院95年度台抗字第78號裁定、96年度台上字第1780號判決意旨參照）。

合夥人因合夥事務所支出之費用，得請求償還（民法第678條第1項）。

合夥非有獨立之人格，其財產為各合夥人全體公同共有，故合夥人因合夥事務所支出之費用，而依民法第678條第1項之規定求償者，其相對人為他合夥人全體，而非合夥，亦不以合夥業經解散或合夥財產不足清償合夥債務為限（最高法院51年台上字第3659號判例意旨）。

合夥人因合夥事務所支出之費用，請求返還，應以他合夥人全體為被告，始為當事人適格。

二、本件原告主張被告聖恩護理之家於民國112年8月初因採購辦公家具，而請原告代墊費用共計新臺幣（下同）1萬0,598元，嗣經原告催討，被告聖恩護理之家置之不理等語，而被告聖恩護理之家屬合夥之組織類型，合夥人分別為洪淑芳、原告、黃敏嫥等情，有財政部中區國稅局109年7月27日中區國稅竹山服務字第1091751196號函在卷可稽，是原告請求之金額既為合夥事業而支出，揆諸前揭意旨，原告應以其他全體合夥人為被告提起本件訴訟，是以，原告列聖恩護理之家為被告，本件當事人適格即有欠缺。

爰限原告應於主文所定期限，補正如主文所示之內容，倘逾期未補正主文第1項所示之內容，即依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第2項第1款規定，以當事人不適格為由，逕以判決駁回原告之訴

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第249條第2項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 洪妍汝