南投簡易庭(含埔里)民事-NTEV,113,投小,9,20240325,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
113年度投小字第9號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被 告 吳舜宗
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1萬4,908元，及自民國112年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣1萬4,908元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：原告承保訴外人黃清松所有，並由訴外人黃連泰駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國111年10月22日上午7時48分許，行經宜蘭縣○○鄉○○路000○0號停車場時，適與被告所駕駛車號0000-00號自用小客車於上開地點，因倒車未依規定而不慎擦撞，致系爭車輛受損。

原告已依保險契約賠付黃清松系爭車輛維修費用新臺幣1萬5,650元。

爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、原告前開主張，有系爭車輛行照、新光產物保險車險保單、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、事故照片、凱銳汽車股份有限公司中正分公司新莊廠估價單、電子發票證明聯、道寬汽車商行零件認購單、發票證明聯、鋁圈修配工作單、車損照片、代位求償同意書、道路交通事故調查卷宗為證（見本院卷第17-45、53-73頁）；

被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。

是被告應負侵權行為損害賠償責任。

從而，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；
並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 蘇鈺雯